Börsennotizbuch

Zunächst die Fakten, wie sie TraderFeed veröffentlicht:

Here are year-to-date percentage returns for the i-Shares Russell 1000 (Large Cap) and 2000 (Small Cap) growth and value ETFs:

Large Cap Growth (IWF): 11.12%
Large Cap Value (IWD): -2.46%
Small Cap Growth (IWO): 4.70%
Small Cap Value (IWN): -12.69%

[...]

If we look at returns since the October market top, we see a similar pattern:

Large Cap Growth (IWF): -3.18%
Large Cap Value (IWD): -8.52%
Small Cap Growth (IWO): -9.01%
Small Cap Value (IWN): -13.01%

Interessant. Zunächst ist offensichtlich (und wohl nicht schwer erklärbar), dass kleinere Aktien stärker verloren haben als größere. In Krisenzeiten, besonders in Zeiten aufkommender nationaler (USA) Schwierigkeiten, Konjunkturabschwung und Liquiditätsprobleme, sollten logischerweise die großen, international aufgestellten Unternehmen, mit tieferen Taschen und festeren Positionen, mehr Vertauen genießen und sich besser halten. Das ist normal. Ich habe auch häufig mit den steigenden Kursen geschrieben, dass ich gern in den Large Caps bleiben würde, eben weil eine Korrektur hier nicht so hart sein dürfte (und Korrekturgefahr zeichnete sich langsam ab).

(Vielleicht konnte man sich diesen Beitrag noch einmal anschauen, unter anderem)

Ok, TraderFeed schreibt:

Here we can see that small caps and value are behaving as though we’re in the midst of a bear market. Large caps and growth act more in a corrective mode. As the odds of recession have grown and credit concerns have not diminished, large cap growth has been a haven for those seeking stability and earnings. Even in the last week, the loss in large cap growth was less than half that in small cap value. Such a defensive mindset does not speak well for overall market sentiment.

Bleibt aber die Frage – warum ist “Vaue” so viel schlechter als “Growth”, und zwar unabhängig von der Größe (Marktkapitalisierung)? Ist dies eine normale Erscheinung für Phasen mit “defensivem”, “skeptischem” Sentiment, wie TraderFeed behauptet? Ich meine, eher nicht (?) Leiden die “Growth-Stocks” nicht etwas mehr, besonders rund um die (angebliche) Wende, weil sich ihre Wachstumsperspektive abrupt ändert (und sie ist ja im Kern der Bewertung)?

Oder ist das Wachstum gar nicht so in den Kursen gewesen? Und “Value” wird wie Anleihe “trätiert” (aber dann doch lieber gleich in die Bonds)?