Jetzt berichtet auch das Handelsblatt über die Idee des “bedingungslosen Grundeinkommens” und darüber, dass sie auch langsam in der Politik stärkere Unterstützung findet:
Verfechter der ersten Stunde schlagen schon seit Jahrzehnten vor, der Staat solle aus seinen Steuereinnahmen jedem ohne Bedürftigkeitsprüfung und ohne Arbeitszwang ein existenzsicherndes Grundeinkommen zahlen, das eine Teilhabe am gesellschaftlichen Leben ermöglicht. So erklärt etwa das „Netzwerk Grundeinkommen“, dies würde die Lebenssituation der Arbeitslosen verbessern und die Erwerbstätigen bei Gehaltsverhandlungen stärken. Gefördert würde zudem die Bildung, das Ehrenamt, die Kinderbetreuung, die kreative Muße sowie „sinnvolle Tätigkeiten außerhalb der Erwerbstätigkeit“.
Das Modell sei die „grundlegende Alternative zur gegenwärtigen Politik einer forcierten Druckausübung auf Arbeitslose trotz des Mangels an Arbeitsplätzen“. Der CDU-Politiker Althaus analysiert in seinem Konzept für ein „Solidarisches Bürgergeld“ ebenfalls, dass in Deutschland die Sockelarbeitslosigkeit stetig wächst und die unteren Löhne nicht mehr zum Leben reichen.
Diese Idee wird in Deutschland in den letzten Jahre häufig mit dem Namen Götz Werner, dem Gründer der Drogeriemarktkette dm, verbunden. Hier z.B. ein Interview beim Spiegel oder bei brandeins bereits von vor paar Jahren.
Finde ich sehr interessant, und bei weitem nicht unvorstell- bzw. unfinanzierbar. Im Grunde genommen haben wir ein ähnliches System bereits. Aber es entstehen natürlich Dutzende andere Fragen. Trotzdem – die Einfachheit des Gedanken ist sehr ansprechend.
Eigentlich ist es doch egal, wie das Kind genannt wird – ob nun HartzIV, Sockeleinkommen oder Stütze. Langfristig stehen sich immer die Interessen von Arbeitnehmer und Arbeitgeber gegenüber. Auch für den Arbeitgeber ist es nicht immer einfach Personal zu finden und Stellen zu besetzen, wenn die Unterstützung des Staates schon höher ausfällt, als die tarifliche Bezahlung.
Leistungsvermögen und Gehaltsvorstellung (unter Einbeziehung von dem was man bekommt, wenn man nicht arbeitet und dem was man bekommen will, damit man 40 Stunden die Woche investiert) sind in nicht wenigen Fällen nicht mehr mit der Realität vereinbar.
Das schöne an der Idee ist die Einfachheit: jeder bekommt erstmal sein Grundeinkommen; man bräuchte nicht Tausende Beamten, um das System zu bedienen/steuern. Gegeben ein Grundeinkommen werden sich die Löhne (Kosten für die Unternehmen) wohl nach unten anpassen. Dabei wird die “Rechnung”, wie viel man mit Arbeit vs. ohne Arbeit verdient bzw. zur Verfügung hat, sehr einfach und für jeden nachvollziehbar. Ein großes Plus zudem – der bürokratische (bei ausreichender Höhe des Grundeinkommens auch der finanzielle) Zwang, (irgendeine) Arbeit aufzunehmen, würde entfallen. Vielleicht bewegen wir uns hier am Rande einer Utopie, aber dies könnte die Arbeitskräfte etwas besser, kreativer und im Endeffekt produktiver machen.
Trotzdem ist das ganze auch nicht ohne. Die entscheidende Frage: wie wird dies finanziert. Denn im Finanzierungsmodell werden wohl auch die “Missbrauchsmöglichkeiten” zu suchen sein. Und wie verhält sich das im globalen Standortwettbewerb?
[...] “Soll Nichtstun bezahlt werden?”, “Grundeinkommen – Geld für nichts tun”, “1.500 Euro fürs Nichtstun!” – dies sind nur einige Beispiele, wie mit Thema verzerrend und manipulativ umgegangen wird. Mit den ernsthaften Vorschlägen der VertreterInnen eines bedingungslosen Grundeinkommens hat dies nichts zu tun. [...]
[...] Ohne viel Vorlauf — schaut mal beim Blog Zeitenwende vorbei! Mit zwei Worten: altes Thema “Bürgergeld“, die Menschen können sich frei entfalten, ihre kreative Potenziale realisieren, bloggen … hm … hm … schafft besser mehr Schlosserlehrstellen!… Ein humoristisches Video. Hier entlang … Social Bookmarks: [...]
[...] Ich habe schon mal über diese interessante (vielleicht nicht nur bloß “interessante”) Idee geschrieben: ein Grundeinkommen für alle (zugegeben habe ich ein bisschen Kritik geerntet mit dem Zusatz “Geld fürs nichts tun”). [...]
Ich lese gerade einen Artikel von Ken Fisher, in dem er seinen mehrmals und an verschiedenen Stellen geäußerten Optimismus für die Weltkonjunktur und die Aktienbörsen noch einmal bekräftigt. Unter den ...
Das ist mittlerweile der Tenor und die Erwartung der Märkte (wie ich im letzten Beitrag erwähnt habe):
"Wir stehen kurz vor einer Eskalationsstufe, und es gibt nur noch einen Rettungsanker - ...
Ein sehr lesenswerter Artikel von Fabian Lindner bei Herdentrieb/ZEIT: Europa 2011 = Europa 1931.
Thomas Fricke argumentiert in die gleiche Richtung: Frau Merkel beendet den Aufschwung (FTD).
Und nochmal aus der Feder ...
Wieder mal ein Post ... war auch Zeit ...
An der Börse, sagt man uns häufig, ist eine Rezession bereits eingepreist. Allerdings glaube ich nicht, dass es im Falle einer tatsächlichen ...
Das, was wir an den Börsen gesehen haben, ist schon ein ausgewachsener Aktiencrash, keine Frage. Ob die Märkte jetzt wieder überreagieren und die Kurse eigentlich wieder billig geworden sind, mag ...
Angela Merkel, Germany’s chancellor, insisted there should be no joint EU guarantee: each country would have to take care of its own institutions. That was the root cause of today’s ...
Gottfried Heller beobachtet seit Jahren eine skurrile Zweiteilung der deutschen Anleger: Die einen investieren (ängstlich) ausschließlich in Zinspapiere, die anderen verfallen ins gegensätzliche Extremum und jagen nach schnellen Erfolgen mit ...
5 Kommentare bis jetzt ↓
S.Meyer // 14. Apr, 2007
Eigentlich ist es doch egal, wie das Kind genannt wird – ob nun HartzIV, Sockeleinkommen oder Stütze. Langfristig stehen sich immer die Interessen von Arbeitnehmer und Arbeitgeber gegenüber. Auch für den Arbeitgeber ist es nicht immer einfach Personal zu finden und Stellen zu besetzen, wenn die Unterstützung des Staates schon höher ausfällt, als die tarifliche Bezahlung.
Leistungsvermögen und Gehaltsvorstellung (unter Einbeziehung von dem was man bekommt, wenn man nicht arbeitet und dem was man bekommen will, damit man 40 Stunden die Woche investiert) sind in nicht wenigen Fällen nicht mehr mit der Realität vereinbar.
Saviano // 14. Apr, 2007
Das schöne an der Idee ist die Einfachheit: jeder bekommt erstmal sein Grundeinkommen; man bräuchte nicht Tausende Beamten, um das System zu bedienen/steuern. Gegeben ein Grundeinkommen werden sich die Löhne (Kosten für die Unternehmen) wohl nach unten anpassen. Dabei wird die “Rechnung”, wie viel man mit Arbeit vs. ohne Arbeit verdient bzw. zur Verfügung hat, sehr einfach und für jeden nachvollziehbar. Ein großes Plus zudem – der bürokratische (bei ausreichender Höhe des Grundeinkommens auch der finanzielle) Zwang, (irgendeine) Arbeit aufzunehmen, würde entfallen. Vielleicht bewegen wir uns hier am Rande einer Utopie, aber dies könnte die Arbeitskräfte etwas besser, kreativer und im Endeffekt produktiver machen.
Trotzdem ist das ganze auch nicht ohne. Die entscheidende Frage: wie wird dies finanziert. Denn im Finanzierungsmodell werden wohl auch die “Missbrauchsmöglichkeiten” zu suchen sein. Und wie verhält sich das im globalen Standortwettbewerb?
zapata33 | Liegestuhl Grundeinkommen // 4. Mai, 2007
[...] “Soll Nichtstun bezahlt werden?”, “Grundeinkommen – Geld für nichts tun”, “1.500 Euro fürs Nichtstun!” – dies sind nur einige Beispiele, wie mit Thema verzerrend und manipulativ umgegangen wird. Mit den ernsthaften Vorschlägen der VertreterInnen eines bedingungslosen Grundeinkommens hat dies nichts zu tun. [...]
Schlosserlehrstellen für Blogger… • Börsennotizbuch // 18. Okt, 2007
[...] Ohne viel Vorlauf — schaut mal beim Blog Zeitenwende vorbei! Mit zwei Worten: altes Thema “Bürgergeld“, die Menschen können sich frei entfalten, ihre kreative Potenziale realisieren, bloggen … hm … hm … schafft besser mehr Schlosserlehrstellen!… Ein humoristisches Video. Hier entlang … Social Bookmarks: [...]
Das Grundeinkommen - noch ein Beitrag zum “provakanten Ansatz” • Börsennotizbuch // 26. Nov, 2007
[...] Ich habe schon mal über diese interessante (vielleicht nicht nur bloß “interessante”) Idee geschrieben: ein Grundeinkommen für alle (zugegeben habe ich ein bisschen Kritik geerntet mit dem Zusatz “Geld fürs nichts tun”). [...]
Kommentieren: