Jakob Baur von ETFexplorer.com

Viele deutsche Anleger fragen nach den in der Schweiz gelisteten physisch hinterlegten Gold ETF. Schweizer Banken schließen entsprechende Angebotslücke. Per Ende 2009 wächst das Volumen in Gold-ETF auf EUR 5,9 Mrd.

Die Schweiz kennt vier Anbieter von physisch hinterlegten Gold Echange Traded Funds (ETF). Die Zürcher Kantonalbank (ZKB), die Bank Julius Bär und die Grossbanken Credit Suisse und UBS. Die ZKB erreicht mit ihren Gold-Indexfonds einen Marktanteil von 60%, während es die Julius Bär auf knapp 25% schafft. Die Credit Suisse erzielt mit ihrem Gold-Angebot einen Martkanteil von 15%, v.a. dank des stärkst wachsenden ETF des vierten Quartals 2009, des Xmtch II (CH) on Gold.

Was das ETF-Jahr 2010 bringt und weitere Informationen zu Gold ETF finden Sie hier [PDF].

Die größten Indexfonds und die meisten Zuflüsse sind in diesem Dokument [PDF] dargestellt.

Das Thema Neuemissionen von Aktien (IPO) war 2009 gar keins. Auch 2008 kamen nur wenige neue Unternehmen an die Börse. Die Zahlen für die USA sehen wie folgt aus — die Delle wegen Verunsicherung, schwacher Kurse und Rezession ist in den letzten beiden Jahren mehr als deutlich (vergleichbar mit den früheren Rezessions-Delle von 2001-2003).

Quelle: Renaissance Capital, Greenwich, CT (www.renaissancecapital.com)

In diesem Jahr könnte sich die Tendenz aber wenden. Das Wall Street Journal zitiert Branchenkenner, die erhöhte Aktivität erwarten und bereits Vorbereitungen beobachten. Eine Menge Private-Equity-Firmen haben in den “guten Jahren” viel Geld in junge und/oder nicht-börsennotierte Unternehmen investiert und wollen zumindest ein Teil des Kapitals “abheben”.

2008 und 2009 waren solche Schritte praktisch undenkbar. Man muss bedenken, dass ein IPO außer gute Aufnahmefähigkeit des Marktes noch ein paar Monate Vorbereitungszeit braucht. Also rechnet man mit einer wachsenden Zahl von Neuemissionen irgendwo in der zweiten Jahreshälfte.

Ein aktiver IPO-Markt mag ein gutes Zeichen für die Börsenverfassung sein, aber nicht unbedingt für die Börsenperspektiven. Die neuen Aktien erhöhen schlicht das Angebot, und die Verkäufer sind in der Regel nicht diejenigen, die gern Geschenke verteilen (sprich: sie stellen hohe Preise fest).

Wir werden die Entwicklung, d.h. die harten Zahlen, abwarten müssen, denn erst müssen die IPOs kommen. Außerdem wollen wir nicht vorzeitig Alarm läuten — gewöhnlich können die IPOs nicht so schnell die Liquidität gefährden (siehe Entwicklung 2004-2007).

Aber eine kleine Gefahr könnte sich am Horizont abzeichnen. Neben den IPOs sind auch etwaige Kapitalerhöhungen genauer zu beobachten. Hier gäbe es mehrere Kandidaten — Banken, Autozulieferer etc. Sollten sich die Unternehmen vermehrt Kapital über die Börse (via Aktienemissionen) besorgen, kann unsere schöne Rally ins Stocken geraten.

Also: Entwicklung unter Beobachtung…

“Das heißeste Ding in der Investementfonds-Branche ist die “Demokratisierung” der Hedge Fonds”, konstatiert Nadia Papagiannis von Morningstar für die NYT. “Demokratisierung” will heißen, dass die Hedge Fonds mittlerweile auch kleinste Anlagesummen akzeptieren.

Komplexere Strategien von der Art Long-Short-Equity, Long-Short-Bonds, Merger-Arbitrage oder Rohstofftermingeschäfte können jetzt ab mickrigen 1.000 USD “gekauft” werden. Die einst nur vermögendsten Klienten vorbehaltenen Investment-Vehikels öffnen sich für die Anlegermassen.

Sie haben es wohl nötig!?

In der Tat — es wird immer wieder berichtet, dass die Hedge Fonds große Schwierigkeiten haben, neue Mittel anzuwerben. Die Schätzungen sind schwierig und gehen auseinander, aber die Researcher sind sich schon einig, dass die Industrie 2009 mehrere Milliarden Dollar Netto-Mittelabflüsse zu verkraften hatte (zuletzt schätze TrimTabs -12 Mrd. USD).

Darüber hinaus lässt sich streiten wie gut (oder halt nicht so gut) die tatsächliche Performance der Hedge Fonds ausfällt. Der Exdus der typischen Kunden legt nahe, dass die Zahlen nicht so überzeugend sein können.

Etwas Gutes hat der neue Trend trotzdem: Die Hedge-Fonds-Strategien werden angeblich weniger kompliziert. Das werte ich als Fortschritt.

“Nur dumme Eltern würden ihren Kindern erlauben, ihnen nur die Noten zu zeigen, mit denen die Kinder zufrieden sind. Und doch genießen die Hedge-Fonds-Manager beim Reporting an die Anbieter der Branchen-Performanceindizes genau diesen Luxus”.
New York Times bespricht die Ergebnisse einer Analyse von Breakingviews.com der Hedge-Fund-Performance und -Reporting

Wenn man die führenden Hedge-Fonds-Indizes betrachten würde, erzielten auch die durchschnittlichen Manager eine überdurchschnittliche Performance, und zwar mit weniger Risiko (genauer: Volatilität). Das Problem liegt allerdings darin, dass das Reporting an die Index-Anbieter auf freiwilliger Basis erfolgt, so dass viele Hedge Fonds schlechte Zahlen einfach verschweigen. In den Indizes werden auch jene Fonds nicht berücksichtigt, die komplett (wegen Misserfolg) schließen mussten.

Das Resultat: Eine substanzielle Verzerrung der erzielten Performance zum Positiven.

Ein Teil dieser positiven Verzerrung, und nämlich das Ausscheiden der vom Markt verschwundenen Fonds aus den Indizes, nennt man “survivorship bias”:

Diesen Effekt kann man übrigens auch in den normalen Aktienindizes beobachten.

Ein anderer Teil der vermeintlichen Ãœberperformance der Hedge Fonds kommt durch das freiwillige Reporting oben drauf — die Fonds, die nicht so gute Zahlen erzielten, melden sie einfach nicht.

Ohne diese Verzerrungen, so die Analyse von Breakingviews.com, würde die Hedge-Fonds-Performance unterdurchschnittlich ausfallen. Oder mit anderen Worten: Die “smartesten von den Smarten” kochen auch nur mit Wasser und sind als Gruppe letztendlich nicht besser als der simple Index.

Die Schulden in den Mittelmeerstaaten der Eurozone sind über jegliche Maastricht-Kriterien hinaus gewachsen und stellen die Gemeinschaftswährung auf eine neue Probe, schreibt Zeitenwende.ch und beschreibt kurz (aber klar) ein zentrales “Transfer-Problem” der Euro-Zone (unter dem Link oben weiterlesen, bitte)

Das Fazit ist nicht unerwartet: Vor beiden Saatengruppen — im Süden wie im Norden — stehen schwierige Herausforderungen. Die Südländer werden Schuldenberge abbauen, die Nordländer mit höheren Zinsen und weiteren Transfers gen Süden leben müssen.

Ich frag’ mich nur: Angesichts solcher innerer Spannungen, wie kann man sich sonst so sicher sein (gilt nicht explizit für Zeitenwende.ch), dass der Dollar gegenüber dem Euro noch stark an Wert verlieren wird?…

Dieses Jahr ist für die Hedge Funds viel besser gelaufen als das (desaströse) 2008. Die Assets unter Verwaltung bleiben jedoch immer noch sehr deutlich unter dem Peak (von 2007) — im Durchschnitt 32% darunter. Dies zeige eine Studie von Barclays Capital (zitiert von NYT).

Nach Kursverlusten und Netto-Mittelabflüssen berappelt sich die Industrie und kann in den letzten 9 Monaten (zufälligerweise bedeutet das: seit März 2009, dem Tiefpunkt an den Börsen) auf Mittelzufluss und steigende Einlagen hinweisen. Der Ausblick für das kommende Jahr hellt sich im Zuge dessen auf.

Fällt etwas auf? — Back to normal?

Es gab eine Entwicklung, die mir untypisch erschien — die Mittelzuflüsse in Aktienfonds blieben in Deutschland auch in den Krisenjahren 2008 und 2009 positiv. Dafür wurde Kapital aus Geldmarktfonds netto abgezogen.

(Die Meldungen kann man unter dem ‘Tag’ BVI verfolgen).

Denn in Phasen fallender Kurse reagiert die Masse der Fondsanleger eher prozyklisch und reduziert die “riskanten” Investments, d.h. ihr Engagement in Aktien.

Nun habe ich im Monatsbericht der Deutschen Bundesbank (immer eine gute Recherche-Quelle, auf die regelmäßig hingewiesen wird) eine Grafik mit den europäischen Mittelzuflüssen in Investmentfonds nach Anlageklassen gefunden. Das Bild hier ist völlig anders und entspricht genau der erwarteten prozyklischen Entwicklung (Daten: EFAMA):

• Die Aktienfonds verlieren seit Mitte 2007 netto Mittel, 2008 verschärfte sich der Trend massiv und erholte sich nur auf relativer Basis 2009, wobei die Mittelabflüsse weiterhin relativ hoch bleiben.
• Die Geldmarktfonds hingegen konnten in den guten Börsenjahren 2004 – 2007 kaum neue Gelder anziehen, aber zwischen 2007 und 2009 durchaus an Attraktivität gewinnen.
• Nach wie vor etwas erstaunlich bleiben die Nettomittelzuflüsse der Rentenfonds: Man würde erwarten, dass sie in etwa spiegelverkehrt zu diesen der Aktienfonds verlaufen. In der Tat konnte man eine solche “negative Korrelation” in den Jahren 2002-2007 beobachten, danach jedoch floss das Kapital gleichermaßen aus Renten- wie Aktienfonds ab.

Die Grafik aus dem Monatsbericht [s. 36, PDF]:

Mit einem Wort: Das Bild auf europäischer Ebene und diesen Angaben zufolge entspricht schon eher der Erwartung, dass die fallenden Kurse und die allgemeine Unsicherheit die Investoren aus den riskanteren und volatileren Aktienpositionen “vertrieben” haben. Der Schock der Krise hat offensichtlich sogar die Rentenfonds erfasst (vermutlich teilweise aus Liquiditäts- und Sicherheitsgründen). Alles in allem beobachtet man hier die typischen prozyklischen Muster und eine tendenzielle Unterinvestition in Aktien.

Eine interessante und nicht ungefährliche Geschichte erzählt das Handelsblatt (unter der besorgniserregenden Ãœberschrift: “Volle Fahrt in Richtung Totalverlust“):

Es gab die Ramschimmobilien, die Medienfonds, die Lehman-Zertifikate, sie alle haben viele Deutsche sehr viel Geld gekostet, manche in den Ruin getrieben. Nun rollt die nächste Welle an. Wie es aussieht, ist sie gewaltig. Es geht um Schiffsfonds. 20 Milliarden Euro haben Deutsche in den vergangenen Jahren in sie investiert.

Wie sie sehen, auf die deutschen Anleger soll eine neue Welle von Verlusten zurollen. Die geschätzte Zahl von Schiffsfonds-Besitzern belaufe sich auf ca. 275.000. Diese Investment-Vehikels waren jahrelang beliebt vor allem wegen der “Steuerspareffekte”. Nun bringen sie offensichtlich beträchtliche Risiken: Zum einen sind die Steuerabsetzungsmöglichkeiten durch das Finanzamt beschnitten worden, zum zweiten sind die Schiffe — das eigentliche Investment — in der Krise so schwach ausgelastet, dass sie keine Rendite erwirtschaften, im schlimmsten Fall akkumulieren sie gerade Verluste.

Nicht zufällig erwähnte ich vor einigen Monaten die “Geisterflotte” von Tankern und Containerschiffen vor der asiatischen Küste. Viel von einer Besserung ist noch nicht bekannt.

Jakob Baur von ETFexplorer.com

Der Dubai-Shock führte zu einem kurzfristigen Nachfragerückgang nach Aktien-ETF. Über die letzten 14 Tage sehen wir jedoch starke Zuflüsse in den grossen Standardindices DJ Euro Stoxx 50 (+ EUR 460 Mio.), MSCI Emerging Markets (+ EUR 140 Mio.) und S&P 500 (+ EUR 70 Mio.). Auf der Sektorenseite hatte vor allem der Sektor Gesundheit & Pharma mit Abflüssen (- EUR 50 Mio) zu kämpfen, während der Industriezweig Versorger Nettozuflüsse verzeichnen konnte (+ EUR 71 Mio.).

Der Deutsche ETF-Markt wird um einen neuen Anbieter bereichert: Die Schweizer Grossbank UBS listet acht ETF an der Deutschen Börse. Fast zeitgleich bringt die Credit Suisse ihre ETF-Produktpalette Xmtch nach Deutschland und listet 17 weitere Indexfonds. Für weitere Neuigkeiten sorgte ETFlab: Die ETF-Tochter der deutschen DekaBank, will neben Lyxor, Deutsche Bank und ComStage den vierten Short ETF auf den DJ Euro Stoxx 50 bringen. Und iShares hat bekannt gegeben, dass zum 1. Dezember 2009 die früheren Einheiten von Barclays Global Investors Eigentum von BlackRock Inc. werden.

Meistens hört man von den Fondsmanagern, dass ihre wichtigste Qualität im sog. Stockpicking besteht. Das bedeutet: Einzelne Unternehmen genau unter die Lupe nehmen und gezielt in die Werte mit dem größten Potenzial investieren. Das können natürlich nur die Professionalisten, die — anders als der gemeine Privatanleger — Zeit, Ressourcen und Wissen haben, ebendies tagein tagaus zu machen.

Nun, die Profis kriegen es offensichtlich auch nicht so gut hin: nicht einmal die Hälfte der Fonds, die sich als Stockpicker bezeichnen, ist es gelungen, die allgemein als Benchmark geltenden Indizes (z.B. den MDax) zu schlagen. Mehr: FTD.

Eine illustrative Geschichte kursiert gerade durch die Medien: Wie die versprochene Rendite manchmal nur im Fondsprospekt stehen bleibt. Eigentlich nichts aufregend Neues.

Das Pikante dabei ist es, dass die Fonds, um die es hier gehen, auf Risikolebensversicherungen und somit auf das Ableben betagter Amerikaner wetten — ein “Geschäft mit dem Tod” schreibt Spiegel Online.

Die Deutsche Bank mischte hier mit und muss nun zwei solcher Fonds “sanieren” (FT).

Das Wort “sanieren” ist allerdings etwas irreführend. Es handelt sich nicht um Verluste für die Bank (wie wir es allzu oft in dieser Krise erleben mussten), sondern um ein Verlustgeschäft für die Anleger, die das Kleingedruckte nicht aufmerksam gelesen und sonst auch etwas Pech hatten (gut dargestellt auch bei Zeitenwende.ch).

Die Story passt sonst gut zu meinem “Zitat des Tages“, denn außer dem sich etwas skurril anhörenden “Geschäft mit dem Tod” können solche Beispiele sicherlich zu Dutzenden jede Woche gebracht werden.

Jakob Baur von ETFexplorer.com

Wir stellen eine starke Nachfrage nach physisch hinterlegten ETF und Goldminenaktien fest. Der leichte Preisrückgang bei dem Edelmetall scheinen die Anleger zum Einstieg zu nutzen. Bald wird deshalb ETF-Anlegern ein vierter physisch hinterlegter Gold-ETF zur Verfügung stehen.

Weiterhin sind Nettoabflüsse bei Geldmarktprodukten zugunsten von breiten Aktienindices und kurzfristigen Renten-ETF zu bemerken. Nach einem Stimmungswandel im Oktober sind Anleger heute wieder positiv, weshalb der Geldzufluss in Short-ETF wieder leicht rückläufig ist.

Die Deutsche Börse hat die Einführung von vier neuen DAXglobal-Indizes und eine außerplanmäßige Änderung im SDAX bekannt gegeben.

Der Deutsche ETF-Markt wird um einen Anbieter reicher: Credit Suisse listet einen Teil ihrer Indexfonds an der Xetra. Das Wachstumspotenzial im Bereich ETF ist immer noch immens, weil mittlerweile auch die Banken eingesehen haben, dass sie nicht um den Einsatz von ETFs herumkommen.

Das große Geld ist bekanntlich das Geld anderer Leute. Und da heute der Namen von Mr. Madoff schon einmal fiel, wollte ich kurz an einige Beiträge erinnern:

• Der größte Betrugsskandal in der Geschichte der Finanzwelt — Historisches und weiterführende Links rund um Madoff: Ponzi-Schemes.
• Nicht mehr so frisch und wahrscheinlich zuletzt steigend: Statistik der Betrugsfälle in Großbritannien.
• Ok, auch etwas Aktuelles und nicht vom Blog: “Hedge-Fonds-Manager unter Beschuss” (Handelsblatt).
• Und das auch noch (gerade gefunden): Die echte Versteigerung von Mr. Madoffs Vermögensgegenständen (Alphaville).

Der Betrugsskandal um Helmut K. und K1 Invest … bei der FTD.

Frühere Hinweise: Erster deutscher Hedge-Fonds-Skandal?

Die FTD berichtet über Ermittlungen gegen einen deutschen Hedge-Fonds:

Die deutsche Fondsgesellschaft K1 Group ist ins Fadenkreuz internationaler Ermittlungen geraten. Mehrere US-Behörden sowie die Staatsanwaltschaft Würzburg gehen dem Vorwurf nach, dass der Fonds Großbanken in aller Welt um insgesamt 400 Mio. $ geprellt haben soll.

Via: egghat.

Die EU will bekanntlich die Hedge-Fonds-Branche viel stärker regulieren. Neue Transparenz-und Fremdkapital-Richtlinien sind im Gespräch. An den Diskussionen beteiligt sich auch die EZB … und warnt vor einem “Exodus” der Hedge Fonds:

In ihrem Kampf gegen EU-Regulierungspläne bekommt die Hedge-Fonds-Branche unerwartet Schützenhilfe von der Europäischen Zentralbank (EZB). Ein europäischer Alleingang könne dazu führen, dass die Fonds sich aus der Union zurückziehen, warnt die EZB in einem Rechtsgutachten. Die EU müsse sich mit internationalen Partnern abstimmen, insbesondere mit den USA.

FTD.de, EZB springt Hedge-Fonds bei

In der monatlichen Statistik des Bundesverbandes Investment und Assetmanagement e.V. (BVI) können wir die Fortsetzung der Tendenzen feststellen, die in den vergangenen Monaten deutlich sichtbar wurden: Die Aktienfonds ziehen neue Gelder an, die Geldmarktfonds verlieren massiv Einlagen, und die Misch- und Rentenfonds bewegen sich irgendwo dazwischen. Außerdem laufen die (offenen) Immobilienfonds wieder besser (im Sinne: haben positive Mittelzuflüsse).

Somit scheint mindestens eine Quelle der robusten Aktien-Nachfrage ausgemacht: Fondsmanager, die die Anlegergelder investieren müssen (denn bei allen vorhandenen Spielräumen kann sich ein Fondsmanager nicht lange “weigern”, die ihm für Aktieninvestments anvertrauten Summen in Cash zu halten).

Die Leser werden die Zahlen des BVI und meine Kommentare kennen. Wenn man die letzten Jahre für einen Moment außer Acht lässt, sind wir mit ca. 8 Mrd. Euro Netto-Mittelzuflüssen in Aktienfonds (von Januar bis August 2009) in etwa auf Normalniveau, vielleicht leicht überdurchschnittlich. Die letzten paar Jahre waren eine ziemliche negative Ausnahme für die Aktienfonds in Deutschland.

Nichtsdestotrotz überrascht die Entwicklung ein bisschen, denn in Krisenzeiten wagen sich weniger Menschen (bzw. Euro) in die Aktienanlage…

Es stellt sich aber gleichzeitig auch die Frage, wer die Mittel aus den Verkäufen von Renten- und Geldmarktfondsanteilen absorbiert? Die wahrscheinliche Antwort ist a) die Versicherer und b) die Banken.

Ich habe mehrmals Hinweise auf reduzierte Aktienquoten der Versicherer gepostet. Ganz aktuell betitelt die FTD einen Artikel mit: “Versicherer verpassen Dax-Rally“. Hierzu kann ich mir – Sie entschuldigen – diesen Link nicht verkneifen: Wie spielt man gegen die Profis? (Mai 2006).

Bei den Banken spricht vieles dafür, dass sie die sehr, sehr günstige Liquidität, die ihnen von den Notenbanken zur Verfügung gestellt wird, (teilweise) an den Kapitalmarkt bringen und Festverzinsliche aller Fristen aufkaufen (so nach dem Motto: zu 0% Kredit aufnehmen, zu 0+x% Kredit gewähren). Daher sind die Zinsen überall (USA, Europa) stark gefallen, und trotz angeblicher Inflationssorgen, Defizite und Konjunkturausgaben (sprich: Neuverschuldung) haben die Staaten keine Probleme, äußerst günstig Anleihen zu platzieren…

So zum Beispiel entwickelt sich die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen (10-Year Treasury) seit 1995 (den langfristigen Chart Rendite US-Staatsanleihen (Treasury) seit 1953, auf Monatsbasis, finden Sie hier):

Die einzelnen Zahlen der BVI-Statistik (Mittelaufkommen der Fondsklassen) kann man aus den folgenden Tabellen entnehmen:

Beide Tabellen aus der Absatzstatistik per 31.08.2009 (PDF), bvi.de

In der BVI-Statistik der Mittelaufkommen deutscher Publikumsfonds tut sich etwas, was – meiner Ansicht nach – genauerer Beobachtung bedarf. Die Aktienfonds erfreuen sich einem erhöhten Zulauf, die Rentenfonds schwanken um die Nulllinie (Netto-Mittelaufkommen) und aus Geldmarktfonds fließen große Mengen Kapital ab. Mit einem Wort: Riskantere Anlagen, bzw. solche, die eine höhere Rendite versprechen, sind gefragter. Und das von den deutschen, typischerweise risikoaversen Investoren (!?)

Etwas konkreter sehen die Zahlen so aus (immer Netto-Mittelaufkommen, aktuellster verfügbarer Stand: 31. Juli 2009):

Aktienfonds

• Juli 2009: +2.506,9 Mio. Euro
• Januar – Juli 2009: +7.409,7 Mio. Euro

Mischfonds

• Juli 2009: +1.246,4 Mio. Euro
• Januar – Juli 2009: +1.477,1 Mio. Euro

Rentenfondsfonds

• Juli 2009: +968,5 Mio. Euro
• Januar – Juli 2009: -758,4 Mio. Euro

Geldmarktfonds

• Juli 2009: -5.858,2 Mio. Euro
• Januar – Juli 2009: -16.916,9 Mio. Euro

Die Publikumsfonds gesamt konnten in diesem Jahr praktisch keine neuen Mittel akquirieren. Die 978,5 Mio. Euro, die zwischen Januar und Juli 2009 netto zugeflossen sind, können sich überhaupt nicht mit den Summen vergangener Jahre messen. Diese betrugen z.B. 22.572,2 Mio. Euro, 37.551,1 Mio. Euro, 15.739,3 Mio. Euro, 34.944,5 Mio. Euro entsprechend für die Jahre 2008, 2007, 2006, 2005 (für den gleichen Zeitraum).

2007 wurden, im Gegenzug, große Beträge in Geldmarktfonds geparkt und Aktienfonds abgebaut. Auf dieser Ebene bestimmt ein hervorragendes Timing. Haben die deutschen Fondsanleger dazugelernt!?

Prinzipiell wäre das was Neues, es sei denn … und ich habe hier eine “fragende” Vermutung … wir haben es noch mit einer “alten” und “gebrannten” Generation zu tun. Das heißt: mit der Generation, die Erfahrungen noch aus den 90er hat und nach dem großen Dot-Com-Bear-Market nun umsichtiger reagierte. Eine neue Generation Anleger hat sich währenddessen nicht entwickelt (vgl. hierzu diese Notizen).

Im übrigen, ich denke, dass sich die deutsche Konjunktur (hier vor allem die Konsumnachfrage, die nicht exportabhängig ist) so relativ gut gehalten hat, weil a) natürlich die Arbeitslosigkeit nicht sprunghaft angestiegen ist, aber auch b) weil es keinen großen Vermögensschock in den mittleren Schichten gab. Die Halbierung des Dax hat keine dramatischen seismischen Wellen geschlagen wie etwa das Platzen der vorherigen Blase 2000.

Hier könnte man noch nachbohren… und die Fonds-Zahlen auch im Auge behalten (denn ganz geheuer ist mir die wachsende Aktien-Orientierung nicht)…

Die wichtigsten Daten hier per Screenshot, das komplette BVI-Dokument können sie hier [PDF] aufrufen.

[ Klick für größere Ansicht ]

Quelle: BVI (beide Tabellen, Screeshot, Link zum Dokument s. oben)

Photo credit: wallyir from morguefile.com

Die größte Ansammlung von Schiffen in der Geschichte der Menschheit liegt vor Anker östlich von Singapur… Größer als die Kriegsflotte von USA und Großbritannien zusammen, aber ohne Besatzung, ohne Ladung und ohne Ziel…

Eine Geister-Flotte…

Wie ich schon vor einiger Zeit geschrieben habe, sind die meisten Hinweise für eine Stabilisierung der (Welt-)Wirtschaft und für ein sich abzeichnendes Zurückkehren zum Wachstum (hope so!) vor allem an den Finanzmärkten sichtbar. Dies war einige Wochen nach dem Anfang der Börsenrally — als die ersten green shoots gesichtet wurden — viel mehr der Fall als heute — nachdem etliche Indikatoren den Stabilisierungstrend zu bestätigen scheinen –, aber immer noch sind für mich die gestiegenen Aktienkurse und die gefallenen Risikoaufschläge auf Unternehmensanleihen die “grünsten green shoots” (aber nicht länger die einzigen).

Zusätzliche Indizien, dass auf den Finanzmärkten die Zuversicht zurückkehrt (was vorerst als gutes Zeichen zu interpretieren wäre) liefert aktuell der Hedge Funds Trend Monitor von Goldman Sachs.

Die wichtigsten Schlüsse (Basis ist eine Auswahl von 687 Hedge Fonds, Analyse-Zeitraum: bis Juni 2009; Veröffentlichung 24.08.2009):

• Die Hedge Fonds sind wieder netto long bei Aktien.
• Die Hedge Fonds sind nicht mehr netto short bei Finanztiteln.
• Ca. 7% der Hedge Fonds sind seit dem Juli 2008 aus dem Markt verschwunden

Das Dokument mit vielen Einzelheiten finden Sie unten…

Goldman Sachs Hedge Fund Monitor

Wir wollen wieder einen Blick auf das Anlageverhalten der deutschen Fonds-Investoren werfen. Die Entwicklung der Mittelauffkommen hat eine nicht unwesentliche Bedeutung für den Markt. Steigen die Summen, die etwa in Aktien fließen, werden die Fondsmanager dieses Kapital früher oder später an die Börse weiterleiten müssen.

Wie also entwickeln sich die Mittelaufkommen?

Die aktuellsten BVI-Zahlen sind zum Stichtag 30.06.2009. Im Juni floss die relativ beeindruckende Summe von 2.718 Mio. Euro netto aus den Wertpapierpublikumsfonds ab. Die offenen Immobilienfonds haben netto 867,7 Mio. Euro Zufluss gehabt, so dass die Publikumsfonds insgesamt Mittelabflüsse in Höhe von 1.850,3 Mio. Euro verschmerzen mussten.

Die einzelnen Anlageklassen gaben jedoch ein sehr heterogenes Bild ab:

• Aktienfonds — kaum verändert (+15 Mio. Euro).
• Rentenfonds verlieren netto 411,2 Mio. an Einlagen
• Geldmarktfonds — extrem schwach mit einem Mittelabfluss von 3.915,8 Mio. Euro.
• Mischfonds — die höchsten Mittelzuflüsse, 1.096 Mio. Euro.

Die Einzelheiten kann man aus dem Dokument des BVI zum Mittelaufkommen der deutschen Fondsbranche (Juni 2009, PDF) entnehmen. Anbei ein Ausriss:


Klick auf die Grafik für größere Ansicht (Quelle: Screenshot, BVI, Link oben)

Schaut man auf die Entwicklung der ersten 6 Monate des Jahres, stellt man — ein bisschen überrascht — fest, dass die Anlageklasse, die die meisten Mittel netto neu akquirieren konnte, die der Aktienfonds ist.

Die Aktienfonds können 4.892 Mio. Euro Netto-Mittelzuflüsse verzeichnen. Somit entwickelt sich das Jahr deutlich besser als die früheren mindestens 4 Jahre. Im Grunde genommen entsprechen diese Zuflüsse einer “gesunden Normalentwicklung” (die Jahre davor waren nicht “normal”, weil allesamt negativ). Nichtsdestotrotz ist es interessant, dass die deutschen Anleger nicht komplett das Vertrauen in der Aktie verloren haben und sich von den wilden Auf und Abs der Börsen, die alles andere als “normal” waren, nicht zu sehr verunsichern lassen.

Die größten Verlierer sind die Geldmarktfonds. Ãœber 11 Mrd. Euro wurden aus ihnen netto abgezogen. Keiner will das Kapital zu niedrigen Zinsen anlegen? Man verbraucht die Mittel, die als Liquiditätssicherung dort geparkt worden waren? Ich weiß es nicht genau. Ich weiß, dass ich hier lieber Pluszeichen sehen würde…

Weitere Details — Entwicklung der Aufkommen Januar-Juni für die letzten 4 Jahre (Ausriss):

Klick auf die Grafik für größere Ansicht (Quelle: Screenshot, BVI, Link oben)

Insgesamt lässt sich für die Aktien eine recht freundliche Entwicklung der Mittelaufkommen feststellen. Die Krise hat hier keine zu tiefen Spuren hinterlassen. Ein Aufmerksamkeit verdienender Ausreißer stellen die Geldmarktfonds dar, aus denen massiv Mittel abgezogen werden. Die Rentenfonds laufen nicht besonders gut: Angesichts relativ niedriger Zinsen dürfte das ok sein. Allerdings kann man auch keine sehr ausgeprägte Sicherheitspräferenz erkennen.

Bald werden wir uns auch die internationalen Zahlen anschauen…

In einem früheren Beitrag habe ich darauf hingewiesen, dass sich das “Redemption-Problem”* der Hedge Fonds in den letzten Monaten entspannt hat, und dass dies der Aktiennachfrage gut tat (und wahrscheinlich noch gut tut).

Heute zitiert Bloomberg den aktuellen Report von Eurekahedge Pte (Singapur), wonach sowohl die Netto-Mittelzuflüsse der Hedge Fonds als auch deren Assets seit langer Zeit wieder substanziell gestiegen sind:

The [hedge funds] industry had net inflows of $11.3 billion last month while performance-related gains amounted to $19 billion based on preliminary figures, the Singapore industry researcher said in a report on its Web site.

Des weiteren sollen die Hedge -Fonds-Manager die globalen Indizes (genauer: den MSCI World Index) wieder outperformt haben. Am meisten sind die Assets mit Anlageschwerpunkt Südamerika gewachsen; am wenigsten die mit Fokus auf Asien (ohne Japan). Auch in Rohstoffe investierenden Fonds haben gute Zuflüsse und Performance erfahren.

Und wenn wir schon bei den großen institutionellen Akteuren sind, lohnt sich ein Blick auf die Strategie-Änderungen dieser Investoren. FT Alphaville fasst die Ergebnisse einer aktuellen Untersuchung von Greenwich Associates zur Asset-Allokation institutioneller US-Anleger in den ersten 6 Monaten des Jahres zusammen. Hier nur stichpunktartig:

• Mehr globale Diversifikation, Reduzierung der US-Aktienanteile, keine Reduzierung von Investitionen in Private Equity, Hedge Funds und andere “Alternativen”.
• Bei Corporate Plan Sponsors (verantwortlich für die Finanzierung der Rentenverpflichtungen von Unternehmen): Aufstockung von festverzinslichen Wertpapieren.
• Bei Publikumsfonds: Nur wenige stocken Festverzinsliche auf, die meisten wenden sich verstärkt “alternativen Investments” zu (!)
• Substanzielle Anzahl der Institutionen schiften auf “passive Strategien” um (z.B. Index-Fonds).

An der Börse gilt nur eins: Angebot und Nachfrage. Die Nachrichten, die Unternehmensgewinne, die makroökonomischen Daten — das alles ist eigentlich nachrangig bzw. beeinflusst nur mittelbar den einzig relevanten Mechanismus – eben den von Angebot und Nachfrage.

Das heißt natürlich nicht, dass diese Daten unwichtig wären – sie sind sehr wichtig, – aber den Kurs an der Tafel bewegen nur die tatsächlichen Transaktionen. Und dabei spielen auch Faktoren eine Rolle, die ich nicht unbedingt “news-getrieben” nennen würde.

Zum Beispiel kann das Angebot dadurch nachlassen, dass die Aktienbesitzer eine bereits niedrige Aktienquote erreicht haben und/oder sonst nicht (mehr) unter Liquiditätsdruck stehen.

Ich bin der Meinung, dass ein Großteil des Ausverkaufs darauf zurückzuführen ist, dass große institutionelle Investoren, ihre Aktienpositionen hektisch reduzieren wollten/mussten: Einerseits, um das Konjunkturrisiko zu berücksichtigen, andererseits, weil sie ihren Hebel (Leverage) zurückfahren mussten (Margin Calls, keine neuen Kredite), sowie schließlich – und nicht unerheblich, – um gestiegene Rückzahlungen (redemptions) an ihre Kunden zu bedienen… (vgl. hier grundsätzliche Punkte bei Fondsaufkommen und getätigten Investitionen).

Dabei ist es offensichtlich nicht nur bei einem “Bedienen” von Rückzahlungen geblieben. Die Redemptions-Welle etwa bei Hedge Funds war so groß, dass die Manager vorsorgen mussten und sogar mehr Mittel freigesetzt haben als (vorerst) benötigt.

Hedge funds have been accumulating cash to pay redeeming investors. If withdrawals are cancelled, that money can go straight back to work — potentially further stocking equity markets.

Breakingviews.com, Rocket fuel

Nachdem die Börsen wieder am Steigen sind, sind die Redemptions erstmal zurückgegangen. Die Manager werden vermutlich nicht mehr so viel Cash brauchen und können langsam die freien Mittel wieder investieren…

Zugegeben, ich habe diese Beitragsreihe etwas vernachlässigt. Aber das wollen wir auch gleich ändern — hier sind die aktuellen Statistiken des Bundesverbands Investment und Asset Management e.V. (BVI) zum Stichtag 31. März 2009.

Der BVI veröffentlicht regelmäßig Zahlen zur Entwicklung der Investmentfonds-Branche in Deutschland. Anhand dieser Daten kann man Trends im Investmentverhalten der deutschen Fondsanleger ablesen und Ansatzpunkte für eine Analyse der Kapitalströme und Investmentpräferenzen finden.

Generell gilt für mich:

• Wenn große Summen (über eine längere Zeit) in eine bestimmte Asset-Klasse investiert werden, soll man vorsichtig werden: Die hohe Nachfrage hat womöglich die Assets übermäßig verteuert.
• Die Fondsmanager, fähig oder nicht, haben keine “freie Hand”, so zu investieren wie sie es für richtig halten: Wenn die Investoren Geld in die Fonds anlegen, müssen die Manager kaufen (auch wenn sie sonst überteuerte Preise feststellen würden). Und umgekehrt: Verkaufen die Menschen ihre Fondsanteile, führt dies (früher oder später) zu Verkäufen von Assets an den Märkten (auch wenn die Manager die Preise als günstig bewerten würden). Selbstverständlich haben die Fondsmanager gewisse Spielräume, dem Druck der Kundengelder können sie sich aber nie völlig entziehen.
• Die breite Masse der Anleger agiert prozyklisch: Sie investiert mehr, wenn die Kurse gestiegen sind und verkauft, wenn die Kurse gefallen sind. Auch die Wahl der Asset-Klassen (z.B. Renten vs. Aktien) erfolgt meist prozyklisch.
• Die deutschen Anleger sind im internationalen Vergleich tendenziell risikoscheu.

Und jetzt können wir uns die aktuellen Zahlen anschauen:

Im März setzten die Weltbörsen bekanntlich zu einer beeindruckenden Rally an. Nicht so die Netto-Mittelaufkommen der Aktienfonds. Die Anleger veräußerten weiter Fondsanteile, wenn auch etwas weniger als im Ausverkaufsmonat Februar. Die Netto-Mittelabflüsse beliefen sich im März auf -1.762,7 Mio. Euro (nach -2.885,3 im Februar).

Die Rentenfonds konnten ebenfalls nicht glänzen: Aus ihnen sind netto -1.351,4 Mio. Euro an Mittel abgeflossen (im Februar waren es -1.929,6 Mio Euro).

Insgesamt scheint “Sicherheit” in Zeiten der Krise eine neue Definition zu haben: Die ansonsten als sehr defensive Anlageform bekannten Geldmarktfonds verlieren -2.710,8 Mio. Euro netto an Mittel.

Die Massenflucht aus den Investmentfonds startete im Februar mit den Einbrüchen an den Börsen (bzw. siehe oben Punkt 2, “Druck der Kundengelder”) — denn im Januar verzeichneten die deutschen Fonds noch beachtliche Mittelzuflüsse. Die Jahresstatistik sieht daher bis zum Stichtag 31.03.2009 nicht besonders desaströs aus.

Quelle: BVI (PDF)

Die Verunsicherung der Anleger ist – so meine Deutung – bereits eine sehr handfeste Tatsache. Noch zu Beginn des Jahres waren die Investoren scheinbar von den großen Gefahren nicht ganz überzeugt. Danach folgte aber ein panikartiges und hoffentlich “reinigendes” Verkaufen. Das Geld wurde nicht einfach in defensivere Fonds umgeschiftet, es wurde komplett an die berühmte Seitenlinie abgezogen.

Die Entwicklung in den kommenden Monaten dürfte auch sehr spannend sein. Vor allem die Frage, wie die deutschen Fondsanleger auf die große Rally reagiert haben.

*

Apropos prozyklisches verhalten der Anleger — gerade habe ich diesen Artikel gelesen: Many Bought Shares High, Sold Low (WSJ):

The Dow Jones Industrial Average hit a bottom at 6547.05 on March 9, a 12-year low and less than half its October 2007 level. Many investors like Ms. Brady cut their losses. Some $70 billion flowed out of stock mutual funds or exchange-traded funds in February and March, according to TrimTabs Research.

Since bottoming out, the Dow has surged 26%. That means investors who sold at the bottom have missed out on one of the most powerful rallies in decades. “Their timing was almost perfectly bad,” said Dennis Houlihan, a Fort Wayne, Ind., financial adviser who tried unsuccessfully to steer three of his clients away from selling in early March.

Die Hedge Funds waren lange so etwas wie Heros der Finanzszene. Ihnen wurde eine fast unglaubliche Marktmacht und Fähigkeit unterstellt, in jeder Situation von den Schwankungen der Märkte zu profitieren. Für gewisse Zeit konnten sie auch satte Gewinne erzielen und viel Kapital — trotz hoher Gebühren — anziehen. Die Assets der Hedge Funds wurden 2007 noch auf über 1.900 Mrd. USD geschätzt. Davon sind jetzt in etwa 1.000 Mrd. geworden (die Schätzungen variieren jedoch stark, siehe auch unten).

Dabei haben etliche Hedge Fonds Auszahlungsstopps verhängt, da sie sich nicht schnell und nicht ohne substanzielle (lebensbedrohliche?) Verluste Liquidität verschaffen konnten. Ihre hoch gehebelten Positionen können so kunstvoll gestrickt sein wie sie mögen, sie wurden trotzdem hart von der Krise und dem Liquiditäts-Squeeze erfasst. Der Prozess des De-Leveraging (also Reduzierung des Verschuldungsgrades bzw. der gehebelten Positionen) war bestimmt einer der wichtigen Faktoren, die massiven Druck auf die Assets (Aktien) ausübten. Jetzt sieht man hier und da Zeichen von Entspannung:

• Hedge Funds Assets sinken auf (unter) 1 Billion Dollar.
• Bloomberg hat etwas andere Zahlen: von 8 auf 2 Billionen USD. Die Schrumpfung würde allerdings bedeuten, dass die Konkurrenz für sog. Alpha-Strategien auch nachgelassen hat.
• Etwas versöhnlicher: Die Mittelabflüsse haben sich im März verlangsamt.
• Denken Sie daran: Big Money ist nicht immer Smart Money.
• Wie es sich eigentlich gehört — Hedge Funds machen riskante Wetten: “Eines der wichtigsten Anlagethemen von Hedge-Funds und Private-Equity-Fonds sind momentan Wertpapiere von Unternehmen, die sich in existenziellen Schwierigkeiten befinden («distressed securities»)”. Dabei können sie sich aus einem “Riesenangebot an notleidenden Wertpapieren” bedienen.
• Alles in allem sind die ausgewiesenen (ermittelbaren) Verluste der Hedge Funds nicht so schlecht — verglichen mit dem Gesamtmarkt bzw. einem “durchschnittlichen” Portfolio. Ein paar Worte zur Beurteilung von Hedge Funds (und deren Performance) hat Felix Salmon zu sagen…
• Warum investieren die Menschen in Hedge Funds: Eines sagen sie, was Anderes wollen sie…

ICI, Investment Company Instutute, veröffentlicht eine aktuelle Studie zum US-amerikanischen Investmentfonds-Markt. Der Fokus liegt auf Besitz von Investmentfondsanteilen und Einflussfaktoren auf das Anlageverhalten in der breiten Bevölkerung, sprich unter den normalen Amerikanern.

Welche normale Amerikaner?

Nun, diese 93 Millionen Menschen, die Kapital in Investmentfonds angelegt haben. Das macht 53,3 Millionen Haushalte, entspricht 45,6% der Haushalte in den Vereinigten Staaten.

Das sind in der Mehrheit Amerikaner mit durchschnittlichen Einkommen, die sich auch relativ gleichmäßig über alle Altersgruppen und Vermögensklassen verteilen (natürlich mit einer — logischen — Häufung bei vermögenderen und etwas älteren Personen).

Im Zeitablauf hat sich die Zahl der Investmentfonds-Besitzer (USA) folgendermaßen entwickelt:

Quelle: ici.org, (Dokument s. Link unten)

Die reinen statistischen Daten zum Fondsbesitz, die ich mir von Zeit zu Zeit immer gern anschaue (denn sie haben schon eine erstaunliche Korrelation mit den Auf und Ab’s der Börse, s. zum Beispiel Grafik bei Markt-Daten.de), sind in folgenden Stichpunkten zusammengefasst:

• 45% der US-Haushalte besitzen Mutual Funds (Investmentfondsanteile)
• Zwei Drittel der US-Fondsbesitzer haben ein Einkommen zwischen $25.000 und $99.999 und sind im Alter zwischen 35 und 64 Jahren.
• 7 von 10 Fondsbesitzer hielten die Performance für ein “sehr wichtiges” Kriterium bei der Wahl eines Fonds. 4 von 10 hielten sie für “das wichtigste” Kriterium.
• Die Neigung, in Fonds zu investieren, korreliert stark mit der Entwicklung der Aktienmärkte (haben wir oben erwähnt).
   
  :: In der Nähe der Tiefstände 2003 wurden die niedrigsten Werte für Zuversicht in der Fonds-Industrie gemessen (der Original-Begriff ist “Favorability”). In den späten 90er und vor allem in der Nähe der Tops (1999/2000) wurden wiederum die höchsten Werte erreicht.
   
  :: In 2008 ist die Favorability von 77 auf 73 gesunken (in 2003 fiel sie auf 71; 1999 stand sie bei 84).
• Die ältere Generation ist der Fondsindustrie “etwas besser besonnen” als die jüngeren Investoren (hat bestimmt etwas mit der langen Periode hoher Schwankungen (=Verluste) und insgesamt miserabler (realer) Rendite des Aktienmarkts in der letzten Dekade zu tun).
• Die allermeisten nutzen das Internet für “Finanzzwecke”.

Die Studie: Ownership of Mutual Funds, Shareholder Sentiment, and Use of the Internet, 2008 (pdf), December 2008, ICI.org

Die Manager des Hedge Fonds LTCM haben schon mal einen “Black Swan” erlebt. 1998 musste LTCM durch die Fed mit ca. 3,6 Mrd. Dollar gerettet werden, da die hohen Verluste, die auf stark gehebelten Positionen (eines angeblich “sicheren” Investmentansatzes) entstanden waren, das Weltfinanzsystem bedrohten.

Die Nachrichten waren damals voll mit LTCM. Man würde denken — was für eine Pleite, was für eine Bloßstellung der beteiligten Manager! Unter den Direktoren fanden sich (auch noch!) Namen wie Myron Samuel Scholes und Robert C. Mertonvon, die just 1997 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erhalten haben!

Aber, nein! Die Manager machen seit Jahren weiter und fanden sogar noch ausreichend Kapital, um neue Fonds zu gründen! Zum gleichen Sachverhalt habe ich damals geschrieben:

Die Fonds-Betreiber, die Fondsmanager und vielleicht insbesondere die Hedge-Fonds-Manager sind ganz besonders in einem sehr gut: Ihre Fonds an das Publikum verkaufen. Man würde meinen, sie seien in erster Linie gute Verkäufer, Marketing- und PR-Experten.

Die Herren haben stets ein “schlagendes Argument” — sie hätten ja “wertvolle Erfahrungen” gesammelt. Der Gründer von LTCM, John Meriwether, leitet bis heute JWM Partners LLC. Und sammelt weiter “wertvolle Erfahrungen”:

Der “Flagschiff-Fonds” Relative Value Opportunity Portfolio hat schon mal 41,57 Prozent im vergangenen Jahr verloren (das Fondsvolumen ist somit auf 495,7 Millionen Dollar gesunken), so Reuters. Vom gleichen Nachrichtendienst erfahren wir, dass Meriwether trotz allem einen neuen Fonds-Launch plant. Die Strategie stehe noch nicht fest. Wie wäre es mit einer “Black Swan Opportunity Strategy”? Es gibt schließlich auch glückliche Zufälle…

Der regelmäßige Blick auf die Zahlen des BVI zu den Mittelaufkommen der deutschen Investmentfondsindustrie, Stichtag 30. November 2008:

Nach einem wahrlich desaströsen Oktober beruhigt sich die Lage für die Investmentfonds etwas… Insgesamt verzeichnet man immer noch Netto-Mittelabflüsse, aber die Zahlen sind, erstens, kleiner und, zweitens, nicht so gut wie ausnahmslos für alle Fondsgattungen negativ.

Die Aktienfonds können ein bisschen neue Mittel netto einsammeln: Nach knapp 5 Mrd. Euro Abflüssen im Oktober können die neuen +950 Mio. Euro die Manger vermutlich wenig trösten, aber immerhin.

Die großen Verlierer (wiedereinmal) sind die Renten- und die Geldmarktfonds (-1.267,9 und -1.430,4 Mio. Euro entsprechend). Irgendwie unklar ist, wohin das ganze Geld fließt… In echten, harten Cash?

Abriss der Zahlen — das komplette Dokument (PDF):

Irgendwie war das schon abzusehen — die Fondsindustrie in Deutschland sollte im Oktober erwartungsgemäß deutliche Mittelabflüsse registrieren. Aber in dieser Höhe sind diese gleichwohl eine Ãœberraschung.

Die deutschen Publikumsfonds verlieren unterm Strich (alle Fondsklassen) die gigantischen 46,3 Mrd. Euro netto an Investitionsvolumen (durch Netto-Mittelabflüsse, nicht Wertentwicklung).

Das bedeutet ganz klar: Massenflucht.

• Unter den einzelnen Fondsklassen melden die Rentenfonds die größten Mittelabflüsse: ca. 18 Mrd. Euro im Oktober; für die Periode Januar-Oktober addieren sich hier die atemberaubenden ca. 24 Mrd. Euro zusammen.
• Aus Aktienfonds werden 4.865 Mio. Euro (Oktober) netto abgezogen (Jan-Okt 2008: 6.100 Mio. Euro).
• Ganz schweren Stand haben auch die Geldmarktfonds (!): im Oktober mit -14.308 Mio. Euro (fürs Jahr soweit: -13.458 Mio. Euro).

Die Zahlen im Ãœberblick in den Grafiken unten oder mit mehr Details im BVI-Dokument (PDF).

Der Exodus aus den Fonds ist, soweit man vernehmen kann, keine lediglich deutsche Erscheinung. Weltweit sollen die Vermögensverwalter mit Mittelbabflüssen konfrontiert sein, auch (oder sogar: insbesondere) die Hedgefonds (hierzu poste ich demnächst ein Update). Nicht nur das berühmt-berüchtigt gewordene De-Leveraging, sondern auch der ganz klassische Rückzug der Investoren aus den Assets hat schwer auf den Märkten gelastet.

Die Frage ist langsam wirklich, auf welche weitere Zeichen historischer Dimension man warten soll, um einen antizyklischen Einstieg zu erwägen? Hier will ich mich ausdrücklich nicht auf die obere Statistik beschränken, sondern die lange Reihe einmaliger Negativ-Rekorde der letzten Zeit (sowohl markt- als auch stimmungstechnischer Natur) mit einbeziehen.

Wir haben gelernt: “Schlimmer geht immer”. Aber für mich ist die Zeit gekommen, kühlen Kopf zu bewahren, die Untergangsprognosen entschieden zu meiden und … optimistisch zu werden. An der Börse mangelt es an Optimismus wie selten zuvor — eine wichtige Voraussetzung für das wichtige “Nicht-zu-teuer-Kaufen” ist erfüllt…

Die große Unbekannte bleibt die liquiditätstechnische Verfassung des Marktes. Hier sammelt — habe ich das Gefühl — eine große Liquiditätsflut (gewaltige) Kräfte. Die Erholung, sobald sie einsetzt, kann mit atemberaubendem Tempo ablaufen.

Wie bereits angekündigt, sollten die September-Zahlen des BVI zu den Mittelaufkommen der deutschen Investmentfondsbranche spannend werden. Im September waren die Investoren ja ganz unmittelbar mit einer weiteren Zuspitzung der Finanzkrise konfrontiert: Die Pleite von Lehman Brothers entlud sich in einen (ersten) schnellen Ausverkauf an der Börse und in eine genau so schnell um sich greifende Verwirrung der Marktteilnehmer.

Die schlechte Stimmung und die Verunsicherung schlagen sich deutlich in den BVI-Statistiken nieder. Die Anleger haben sofort die Investments reduziert und insgesamt mehr als 7 Mrd. Euro aus den Wertpapierpublikumsfonds netto abgezogen.

Ein negativer Netto-Mittelzufluss über (fast) alle Fonds-Klassen hinweg ist schon selten genug, in dieser Höhe — eine wirkliche Ausnahme.

Mittel haben alle Fonds-Klassen bis auf die Dachfonds (+550 Mio. EUR) und die “Wertgesicherten Fonds” verloren. Pikant: Die höchsten Mittelabflüsse verzeichneten die “Wertgesicherten Fonds”. Diese haben offensichtlich ihren “Wertsicherungs-Charme” eingebüßt. Hier muss ich mich korrigieren (Dank eines sehr netten Hinweises eines Lesers per E-Mail). Wie man unten und im verlinkten Dokument ganz klar sieht, verzeichnen die “Wertgesicherten Fonds” keine Mittelabflüsse, sondern ganz kräftige Mittelzuflüsse. Die Deutung ist somit (ganz wie der Leser anmerkte) ziemlich banal: Flucht in die Sicherheit.

(Ich bitte um Entschuldigung für diese Unaufmerksamkeit. Spätestens jetzt merkt man, wie wichtig es ist, Links zu den Quellen zu setzen bzw. die Daten immer zugänglich zu machen)

Die Aktienfonds, vorigen Monat noch mit hauchdünnem Plus, melden jetzt -1.295,5 Mio. Euro fürs  laufende Jahr. Die restlichen Zahlen kann man vom BVI-Dokument [PDF] entnehmen.

Auszug:

Klick auf die Bilder für größere Ansicht