Vor einiger Zeit habe ich (mehrmals) geschrieben, dass am Ölmarkt viel eher mit einem hohen Angebot zu rechnen ist. Offenbar kommt es auch so, denn die erdölexportierenden Länder stehen unter Druck, Einnahmen zu erzielen.

Russland zum Beispiel pumpt ungewöhnlich viel Rohöl in den Markt. Den achten Monat in Folge produziert das Land mehr als zehn Millionen Fass, wie es in der FTD heißt. Die Disziplin der OPEC-Mitglieder ist auch nicht gerade die beste. Mit einem Wort: Der Markt ist sehr gut versorgt, die Lagerbestände eher hoch…

Nur der Ölpreis bleibt wo er ist, will nicht fallen, neigt eher zur Stärke. Etwas eigenartig…

Die allermeisten US-Rezessionen in den vergangenen 65 Jahren geschahen nach einem scharfen Anstieg der Ölpreise. Die “Quote” ist 10 von 11.

In den letzten Monaten haben wir wieder einen recht schnellen Anstieg der Ölpreise gesehen. Dieser kann noch wohlwollend als “Erholung von den jüngsten Korrektur” bezeichnet werden, aber die Frage, ob die höheren Ölpreise den schmächtigen Konjunkturaufschwung bald abwürgen könnten, kann schon gestellt werden.

Der grundsätzliche Zusammenhang ist sicher unumstritten: hohe Ölpreise untergraben die Verbraucherausgaben und führen die Wirtschaft in die Rezession. Allerdings sind die Schwankungen nicht immer so groß, dass sie die negativen Auswirkungen voll erklären könnten.

Eine interessante Nebenwirkung, die einen durchaus signifikanten Effekt auf die Konjunktur haben soll, ist es, dass die Ölpreise nicht nur das Niveau der Verbrauchsausgaben, sondern auch deren Zusammensetzung beeinflussen. Insbesondere dann, wenn die Preise schnell steigen, finden zum Teil massive Verschiftungen der Konsumentennachfrage statt, was kurzfristig zu massiven Kosten und Rückgang der Wirtschaftsaktivität führt:

My view is that it is not just the level of consumer spending but also a sudden change in its composition that sometimes contributes to an economic recession. When oil price increases are sufficiently sudden and dramatic, we see abrupt drops in consumer sentiment, postponement of purchases of consumer durables, and important changes in the kinds of vehicles consumers buy. Because labor and capital can not costlessly shift out of the affected industries, the result is unemployment in those sectors which is an important additional factor bringing the economy down. UCSD Professor Valerie Ramey and Federal Reserve Economist Dan Vine have a very interesting new paper demonstrating how shifts in the demand for light vehicles contributed to the U.S. recession of 2007-2009 in a similar way to what we observed in earlier downturns.

Econbrowser, Do rising oil prices threaten the economic recovery?

In diesem Sinne untersucht James Hamilton eine Reihe Makrodaten und Zusammenhänge und gibt vorerst Entwarnung: 87 USD pro Barrel sind nicht gerade hilfreich, aber noch keine Gefahr für die Erholung.

• Eine (kleine oder große?) Revolution im Eisenerzhandel: Statt Jahresverträge setzten die großen Eisenerzproduzenten Vale (Brasilien, weltgrößter Produzent) und BHP Billiton (UK/Australien) dreimonatige Verträge mit ihren Abnehmern aus der Metallindustrie durch. Dies verschafft ihnen mehr Flexibilität und die Aussicht auf höhere Preise (zumindest aus jetziger Sicht, da der Spottpreis deutlich über den Preisen der letzten Jahresverträge liegt). Die Metallindustrie hingegen, schätzt man, kann in Bedrängnis geraten, vor allem, weil sie ihrerseits eher langfristige Verträge mit ihren Kunden hat. Solche Flexibilisierung hat jedoch immer zwei Seiten, d.h. in Zeiten fallender Nachfrage werden die Rohstoffpreise für die Metallindustrie auch schneller fallen. Die deutsche Wirtschaftsvereinigung Stahl äußert sich sehr negativ zu den Neuerungen (FTD).
• Lesestoff zum Thema “Kredithürde im März 2010 erneut gesunken”, wie vom ifo-Institut gemeldet (Valuation in Germany).
• Bald Ausbruch der Zinsen am langen Ende (nach oben)? — “While the Fed keeps a lid on short-term interest rates, the bond market seems to have a different plan for the far side of the yield curve” (Barron’s).
• Ähnliche Worte von Bill Gross (seine predictions sind immer mit etwas Vorsicht zu genießen, würde ich meinerseits ergänzen): Aber er meint, dass der langjährige Bullmarket für Bonds sich dem Ende neigt, dafür dürften die Aktien in den nächsten 10 Jahren besser performen (Bloomberg).
• Vor einem Jahr standen in den asiatischen Häfen leere Container soweit das Auge reicht, heute beklagt man Engpässe und zuviel Ware, die ausgeliefert werden muss und keine Schiffe findet (Bloomberg).
• Barry Ritholtz kann man definitiv nicht für einen Permabull halten. Aber auch er stellt ein schlechtes Börsen- und Konjunktur-Sentiment in den USA fest, schlechter als gerechtfertigt (The Big Picture; vgl. Zitat des Tages von Ken Fisher).
• Ich muss mich dafür eigentlich entschuldigen (weil recht unsinnig): April ist bisher der beste Monat für Aktien gewesen (Bespoke).

Der IWF will ca. 200 Tonen Gold verkaufen, um mehr Kredite vergeben zu können (FTD). Ich kann nicht umhin, als an eine Frage zu denken, die ich hier im Blog November letzten Jahres gestellt habe: Wofür braucht man Gold?

Ich zitierte damals den alten Kostolany und seine Erinnerungen aus der Zeit des Ersten Weltkriegs. Die Botschaft – damals wie heute – lautet: Man braucht nicht Gold, sondern das, was man für Dollars erwerben kann. Wahlweise für Euros…

Die Goldverkäufe des IWF und auch die Forderungen an diverse Zentralbanken, Teile der Goldreserven zu veräußern und für Konjunkturankurbelung zu verwenden, zeigen genau das: Wenn es um die Realwirtschaft geht, hilft gelbes Metall wenig.

Photo credit: gracey from morguefile.com

Das Kupfer, schreiben Pacific Partners Capital Management in ihrem Blog, sei ein Ph.D. (Doktor) in Wirtschaftswissenschaften: Seine Fähigkeit die Wendungen der breiten Wirtschaft vorauszusehen, seien beeindruckend. So ist der Kupfer-Preis 2008 scharf gefallen, um sich 2009 schnell wieder zu erholen. Alles recht frühzeitig. In den letzten Wochen fällt der Preis wieder…

Pacific Partners Capital Management schauen sich genauer die Nachfrage- und Angebotsverhältnisse an. Denn ihnen sind die Argumente, wie sie am Markt öfters zu hören sind, einfach zu dünn. Die Trader würden sich allzu leichtfertig auf die (unverifizierte) “Nachfrage aus China” als Garant für steigende Kurse verlassen…

Die Letztere ist dabei alles andere als robust. Sie ist auffällig rückgängig, so zumindest die von den Autoren aufgezeichnete Entwicklung (s. Link unten). Außerdem steigen die Kupfer-Lagerbestände (inventories) ziemlich steil. Beides ergibt ein recht anfälliges Bild. Der Doktor mahnt also zu Vorsicht, was die Weltkonjunktur und auch die Aktienmärkte anbelangt…

Mehr zu lesen und zu sehen: Copper Collapse Coming? What You Need To Know?

Na, so was …

Eine schwache Nachfrage nach Produkten wie Diesel oder Benzin setzt den Ölkonzernen zu – und führt zu einem massenhaften Raffineriesterben. Im sogenannten “Downstream”-Geschäft verbuchte die Branche im vierten Quartal 2009 durchgehend hohe Verluste.

FTD.de, Weltweites Raffineriesterben wegen sinkender Ölnachfrage

Wo ist denn der “unstillbare Energiehunger”? Auf jeden Fall hier nicht zu sehen. Leider bedeuten diese Signale, dass die Konjunkturerholung sehr viel zu wünschen übrig lässt. Wenigstens hat BP den Umsatz gesteigert…

Der Ölpreis ist zuletzt auch etwas gefallen, befindet sich aber noch in (für die Öl-Produzenten) recht akzeptablen Regionen zwischen $70 und $80 pro Barrel.

“When interest rates are low we have conditions for asset bubbles to develop, and they are developing at the moment. The ultimate asset bubble is gold.”

George Soros “am Rande” des Weltwirtschaftsforums in Davos, Telegraph.co.uk

Hat tip: Olaf

Photo credit: nasirkhan from morguefile.com

Auch Dieter Wermuth teilt meine Gold-Skepsis: Vor einem Crash des Goldpreises.

Dieter Wermuth identifiziert die typische Situation, die Preisblasen charakterisiert: Auch wenn die nüchterne Logik keine ausreichende Begründung für einen weiteren Anstieg liefert, bemühen interessierte Kreise “ausgefallene” Argumente und das (gefährliche) Motto “Diesmal ist es anders”, damit die Nachfrage noch einmal angeheizt werden kann.

Gleich an dieser Stelle muss ich aber — genau wie Dieter Wermuth — zugeben, dass ich eine so robuste Entwicklung des Goldpreises nicht erwartet habe, und die “Warnungen” allesamt zu früh kamen. Die Anführungsstriche deswegen, weil das Gold sowieso kein “empfohlenes” und ein bestenfalls marginales Investment darstellt, also praktisch nur “unter Beobachtung” steht (bzw. stehen soll). Nichtsdestotrotz ist der Goldpreis als Indikator für die Marktkräfte an den Währungs- und Rohstoffmärkten nicht uninteressant.

Mit einem Wort: Warum sollen gerade jetzt die “Blase-wird-platzen-Prophezeiungen” Recht behalten? Ãœberhaupt keine Garantie, aber die Gegenüberstellung von “Für und Kontra”-Argumenten von Dieter Wermuth ist lesenswert…

Interessant könnten auch folgende Beiträge sein:

• Physischer Goldmarkt (Volumen): Studien und Daten.
• Mehr spekulative als industrielle Nachfrage nach Gold.
• Goldblase — urteilt Nouriel Roubini.
• Und natürlich andere Artikel aus dem Archiv “Gold“.

Die historischen Daten kann ich nicht verifizieren, also glauben wir mal der Financial Times und somit den Zahlen der Beratungsgesellschaft GFMS: Zum ersten Mal seit dreißig Jahren wurde mehr Gold gekauft als weltweit zu Schmuck verarbeitet. Daraus leitet sich der Schluss ab, dass die spekulativen Käufe (absolut sowie anteilig) substanziell zugenommen haben.

Die Nachfrage der Industrie sei um 23% eingebrochen. Ich vermute das dies aus den Daten zur Schmuckproduktion berechnet wurde (wie oben geschrieben: “als weltweit zu Schmuck verarbeitet”). So formuliert können wir allerdings Käufe der Industrie nicht ausschließen, d.h. es kann schon sein, dass die Industrie Gold erwirbt und lagert. Ein Teil dieser Bestände mag quasi als Absicherung gegen noch höhere Goldpreise dienen, ein anderer ist aber sicherlich spekulativ.

Ich erinnere mich an eine Beschreibung früherer Rohstoffhaussen: Darin erzählte ein alter Börsianer wie ihn ein “komisches” Gefühl befiel, als ihm ein bekannter Fabrikant mitteilte, er verdiene mittlerweile mehr durch sein Kupfer-Lager als durch die Produktion. Bei den oberen Zahlen kann ich mir vorstellen, dass die Goldschmiede im letzten Jahr auch mehr durch ihre Goldbestände verdient haben als durch den Schmuckverkauf…

Ach so, wie ging die Geschichte aus? — Kurz danach ist der Kupferpreis eingestürzt.

“It gets dug out of the ground … Then we melt it down, dig another hole, bury it again and pay people to stand around guarding it. It has no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head.”

Warren Buffett beschreibt die nicht ganze rationale Beziehung der Menschen zum Gold, The Motley Fool

Eine schnelle Ãœbersetzung?…

Gold wird aus der Erde gegraben … Dann schmelzen wir es ein, graben ein anderes Loch, tun es da rein und bezahlen Menschen, es zu bewachen. Nutzen hat’s keinen. Wenn das jemand vom Mars aus betrachtet, wird er sich am Kopf kratzen.

Im oben verlinkten Artikel wird übrigens eindringlich vor Gold-Investments zu den aktuellen Preisen gewarnt. Ich betrachte die Investition in Gold auch seit längerer Zeit mit wachsender Skepsis.

Die Rohstoffpreise konnten 2009 insgesamt steigen. Nachdem sie bis 2007 ein beliebtes und gefragtes Investment waren, mussten sie in der Rezession von 2008 deutliche Verluste erleiden. Davon haben sich die meisten Commodities erholt und signalisieren Wachstumserwartungen für die globale Wirtschaft und/oder einen neuen (liquiditätsgetriebenen) Risikoappetit.

Eine Ãœbersicht der wichtigsten Commodity-Preise (1-Jahrescharts) findet man bei Bespoke Investment.

Photo credit: wax115 from morguefile.com

Eine neue Mode breitet sich in den USA aus. Pünktlich zur Weihnachtszeit und den neuen Allzeithochs des Goldpreises schwappt die Begeisterung für das Gelbe Metall auf die breite Bevölkerung über — neue Tupperware-Parties, so genannte Gold-Parties, sind in. Das berichtet das Wall Street Journal:

[...] gold parties are booming, creating opportunities for aspiring entrepreneurs—and a new worry for regulators. Typically, small companies promote the parties through word of mouth or by advertising in communities likely to produce plenty of sellers. The companies provide a specialist to value sellers’ items, and pay the host a cut of about 10% of proceeds.

Solche Trends sind erfahrungsgemäß alles andere als eine ermutigende Investitionsempfehlung. Meistens markieren sie späte Phasen eines Booms. Die Zahl der Immobilienmakler, der Kurse von der Art “Wie werde ich schnell reich mit Immobilien”, der einschlägigen Bestseller u.ä. stieg in den guten alten Zeiten des Housing Boom ebenso in die Höhe.

Die Gold-Parties sind zwar nicht die Immobilien-Euphorie, aber immerhin ein Indiz und für vorsichtige Börsianer Grund für Gold-Skepsis.

Nee, keine Sicherheit, kein Inflation-Hedge, kein knappes Angebot … der Goldpreis scheint wirklich nur ein Dollar-Short zu sein. Kaum gewinnt die US-Währung an Wert, fällt der Goldpreis. Die Korrelation ist in letzter Zeit besonders ausgeprägt. Oder haben sich unabhängig vom Dollar irgendwelche fundamentale Faktoren für das Gelbe Metall verändert?

Kein anderer als Nouriel Roubini sieht eine Goldpreisblase entstehen.

Nouriel Roubini ist bekanntlich nicht gerade euphorisch, was die Wirtschaftsperspektiven angeht (für die USA, Europa und die Welt). Er war ja derjenige der sich den Titel Mr. Doom mit schwarzmalerischen (aber richtigen) Prognosen (noch vor dem Ausbruch der Krise) “verdient” hat, und ist seitdem auch pessimistisch geblieben (gleichwohl nicht mehr in Katastrophenstimmung).

Anfällige Finanzmärkte, Rezession, Tubulenzen bei den Staatsfinanzen … das sind doch gängige Argumente der Gold-Anhänger!? Warum spricht dann gerade Nouriell Roubini von einer Goldblase?

Er argumentiert so:

Es gibt im Prinzip zwei Gründe, die einen so starken Goldpreisanstieg rechtfertigen:

• Wenn die Inflation hoch ist und steigt …
• … und wenn die Wirtschaft in einer schweren Rezession steckt und die Anleger um die Sicherheit ihrer Bankdepots sowie -konten fürchten.

Gold dient also im Grunde zum Werterhalt und/oder als “Werttresor” (zugänglich auch in Zeiten von Pleiten, Schließungen und Sperren).

In der ersten Hälfte von 2008 — schreibt Roubini — drohten die Schwellenländer noch zu überhitzen, die Rohstoffpreise (insb. der Ölpreis) schossen durch die Decke und Inflationssorgen waren wohl berechtigt. Ein steigender Goldpreis passt ins Bild.

Als in der zweiten Hälfte von 2008 Lehman Brothers zusammenbrach und die Finanzkrise zu einer sehr realen Bedrohung für die Bankeinlagen wurde, konnte das Gold wieder an Attraktivität gewinnen.

Bis hierher (und das waren ca. 1000 USD/Unze) könne man einen Preisanstieg nachvollziehen. Aber jetzt wachse die Korrekturgefahr, weil weder eine Depression noch eine hohe Inflation unmittelbar bevorstehen sollen. Ich kann dem zustimmen.

Der ganze Artikel: The Gold Bubble and the Gold Bugs.

Die FTD berichtet darüber, dass Mexiko sich über Put-Optionen das Recht gesichert habe, Teile der Ölproduktion zu einem Preis von 57 USD je Barrel zu verkaufen (und somit weit unter dem aktuellen Preis von ca. 75 USD).

Da der mexikanische Finanzminister Agustin Carstens, der hinter dieser Aktion steht, zuletzt ein gutes Händchen in Sachen Öl-Termingeschäfte bewies, horchen die Händler auf (Carstens habe früher für sein Land Öl-Verkaufsoptionen zu ca. 70 USD erworben, und zwar zu der Zeit als die Öl-Gemeinde von 200 USD pro Barrel schwärmte, um danach die Kurse bis unter 40 USD fallen zu sehen).

Man kann natürlich davon ausgehen, dass der Finanzminister einfach ein guter Spekulant ist. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass der Mann die Lage bloß realistischer einschätzt und sichere Einnahmen vor etwaigen Chancen vorzieht. Für ein Regierungsmitglied eigentlich die richtige Wahl.

Wir wissen zwar nicht, wie groß die fraglichen Positionen sind, aber der allgemeine Trend bei Ölförderung und -export von Mexiko zeigt zur Zeit stark nach unten. Anderen Erdölexporteuren dürfte es nicht viel besser gehen. Die Rezession hinterlässt Spuren.

Gleichzeitig stecken nicht wenige der erdölexportierenden Länder in finanziellen Schwierigkeiten. Man denke nur an die Arabischen Emirate, an Russland, auch Mexiko ist nicht in bester Verfassung. Die Öl-Einnahmen werden bitter gebraucht, und bei der Wahl zwischen Risiko eines massiven weiteren Preisverfalls und den Chancen möglicher Ölpreiserholung, wird — wie in diesem Fall — im Zweifel in Richtung “Absicherung” entschieden. Denn eventueller Druck auf die Staatsfinanzen (bis hin zu Zahlungsausfällen) ist viel gefährlicher als verpasste Gewinne.

So meine Interpretation, die ich vor einigen Wochen mit diesem kurzen Beitrag “eingeleitet” habe.

Wenn jemand Geld braucht, muss er irgendwie an Geld kommen. Jemand wie Dubai hat natürlich mehrere Optionen, für Einnahmen bzw. Liquidität zu sorgen.

Wie Zeitenwende.ch schreibt, wäre eine davon, Gold auf den Markt zu werfen. Es wird in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen (das gefällt mir, weil es genau in meine Richtung geht), dass zum Beispiel Gold eben nicht Geld ist, sondern “nur ein beliebtes Metall”. Wenn man Geldsorgen hat, wird man Gold schon verkaufen müssen, um den Zahlungsverpflichtungen nachzukommen.

Es wird ferner aus einem (älteren) Artikel von Frank Meyer zitiert:

Dubai spielt im internationalen physischen Goldhandel seit Jahrhunderten eine dominante Rolle, die in den letzten Jahren weiter angewachsen ist. Im Gegensatz zu deutschen Anlegern gibt es in Dubai kaum einen, der von Gold nichts hält. Viele haben ihre Ersparnisse in Gold angelegt. Da weiß man, was man hat.

1 und 1 gleich … Dubai kann sich Liquidität über Goldverkäufe verschaffen. Der Zeitpunkt ist nicht ungünstig, steht doch der Goldpreis auf einem Allzeithoch.

Und promt … das gelbe Metall hat gestern und heute auch ein paar Prozentchen verloren (keine Reaktion nach dem Motto “es kracht, suche die Sicherheit des Goldes!”).

So … es kann natürlich sein, dass Öl mehr einbringt … Deutsche Auto-Aktien? Ich weiß nicht. Die Börse hat vorsichtshalber mit Preisabschlägen reagiert…

Da wir über den Goldmarkt sprachen und dabei den physischen sowie den derivativen Markt erwähnten, wollte ich kurz auf die Möglichkeiten hinweisen, wie man in Gold investieren kann:

An erster Stelle: Physisches Gold, d.h. Gold in Form von Münzen oder Barren zu erwerben und am besten an einem sicheren Ort (welches noch im Falle einer Krise erreichbar wäre) aufzubewahren. Problematisch ist nicht so viel die Lagerung, sondern der gewöhnlich große Abschlag zum Börsenpreis sowie die in der Regel üppige Differenz zwischen Kauf- und Verkaufspreis.

Des weiteren gibt es Zertifikate und Optionsscheine auf Gold, die von den Banken angeboten werden. Hier gilt es zu beachten, übrigens wie bei allen anderen Zertifikaten, dass man mitnichten das reale Produkt erwirbt, sondern nur ein Versprechen der Bank, die Preisentwicklung des Goldes mit dem Zertifikat abzubilden (ob es im Fall der Fälle, z.B. bei der Insolvenz der Bank, zu eine Auszahlung kommen wird, ist nicht sicher; als frisches Beispiel können die Käufer von Zertifikaten der insolventen US-Bank Lehman Brothers dienen: Die Investments sind nicht auf Null gegangen, sondern die Zahlungsfähigkeit der emittierenden Bank). Beides — Zertifikate und Optionsscheine — kann mit einem Hebel ausgestattet sein.

Ähnliche Ãœberlegungen gelten für Gold-ETFs (Exchange Traded Funds), die ein Goldinvestment nachbilden. Meines Wissens werden ETFs meistens für kompliziertere Investments (sagen wir für ein Bündel unterschiedlicher Rohstoffe oder mehrerer Goldminen) genutzt, aber es gibt auch reine Gold-ETFs. Nicht wenige ETFs tragen im Titel “Physical Gold”, aber soweit ich weiß, kaufen und halten sie selten tatsächlich physisch Gold.

Will man vom Goldpreisanstieg profitieren, kann man sonst Goldminenaktien bzw. Fonds, die in Goldminen investieren, kaufen. Insbesondere im ersteren Fall muss man sich im Klaren sein, dass man (wieder einmal) nicht Gold an sich kauft, sondern lediglich ein Unternehmen, das tendenziell vom steigenden Goldpreis profitiert. Zur Goldpreisentwicklung kommt selbstverständlich unternehmerisches Risiko hinzu, sowie die Gefahr vor Betrug und Fälschungen. Dafür neigen die Goldminenaktien stärker zu steigen, falls der Goldpreis steigt, aber auch umgekehrt: viel heftiger zu fallen, wenn der Goldpreis fällt.

Einen langfristiger Goldpreischart (seit 1968) finden Sie hier.

PS: Für Ergänzungen oder andere Vorschläge sind die Kommetare offen. Ãœbrigens, in Gold short zu gehen ist – wie häufig – schwieriger. Ich kann praktisch nur Put-Optionsscheine nennen. Vielleicht gibt es auch Short-ETFs auf Gold. Warentermingeschäfte dürften für die normalen Anleger nicht zugänglich sein.

Sollte jemand den Kommentar übersehen haben, hier noch einmal der Hinweis auf diese Studien und Daten, auf die uns der Kommentator twc-online freundlicherweise aufmerksam macht.

Die ursprüngliche Frage war, wie groß ist der Goldmarkt?

Es stellt sich heraus, dass der physische Goldmarkt ziemlich klein ist … Zumindest verglichen mit den Aktien- und Anleihemärkten. In einer der Studien steht zum Beispiel folgendes:

Sollten die Investoren auch nur 1% der Weltaktien- und Staatsanleihen- kapitalisierung in Gold halten, kommt dies einer Nachfrage von 42.500 Tonnen gleich. Dies entspricht den gesamten bekannten Goldreserven oder 18 Jahren der Goldminenproduktion. Ein zunehmender Teil der Nachfrage muss daher auch aus Altgold gedeckt werden.

Uni Credit, Global Global Economics & FI/FX Research, 24. August 2009

Schon jetzt wird klar, dass der Rat, 5 oder 10 Prozent des Portfolios in Gold zu halten, nicht vom Massenmarkt befolgt werden kann und wenn doch, dann würde dies eine wahrlich explodierende Nachfrage nach sich ziehen. Zumindest nicht am physischen Goldmarkt. Die meisten Investoren kaufen aber (vermutlich) über derivative Produkte (s. weiter unten).

Der andere Link: Ãœbersicht von Angebot und Nachfrage nach physischem Gold.

• Die drei wichtigsten Nachfrager sind die Schmuckindustrie (68%), die übrige Industrie (13%) und Anleger (19%, Gold als Investition).
• Die drei wichtigsten Verkäufer sind Minen (60%), recycletes Gold (26%) und Zentralbanken (14%).

Die Angaben im 5-Jahres-Durchschnitt; für Details s. Link oben

Der physische Goldmarkt ist mit einem Wort klein. Um ihn herum gibt es allerdings einen “derivativen” Goldmarkt (Zertifikate, ETFs, Fonds, Termingeschäfte etc.). Das Verhältnis ist an dieser Stelle noch nicht bekannt, aber eine ziemlich große Anfälligkeit zur Manipulation über den relativ engen physischen Markt scheint mir wahrscheinlich…

Und etwas anderes fällt mir ein:

Wenn der Gesamtbestand an Gold auf ca. 160.000 Tonen geschätzt wird und die Gesamtproduktion (Förderung) auf ca. 2.500 Tonen jährlich, so entspricht dies eine jährliche Steigerung (ähnlich wie bei der Geldmenge) von ca. 1,56%. Also auch eine Inflation von “nah, aber unter 2 Prozent”?

Photo credit: hotblack from morguefile.com

Welches ist soweit das Top-Investment des Jahres? — Gold? Chinesische Aktien? Silberminen in Chile? Nein — Knoblauch!

Alles nicht ganz ernst gemeint und jetzt nicht im einzelnen mit Zahlen hinterlegt, aber Knoblauch hat wirklich eine tolle Performance hingelegt, glaubt man FT Alphaville (und den anderen zitierten Quellen) in diesem Artikel.

Zum Beispiel:

Die Autoren von FTAlphaville machen sich natürlich lustig: Bereitet sich China auf eine Vampir-Invasion vor? [Link oben]

Ernster gemeint ist ein anderer Grund: Die Chinesen würden glauben, Knoblauch sei ein gutes Mittel gegen die Schweinegrippe H1N1.

Und noch ernster: Die Knoblauchpreise waren in China letztes Jahr sehr niedrig, für viele Bauern lohnte sich der Anbau nicht (übrigens China ist mit riesigem Abstand der größte Knoblauch-Produzent der Welt).

Die Handlung spielt in den letzten Jahren vor dem zweiten Weltkrieg:

Die europäischen Regierungen, insbesondere das Deutsche Reich, aber auch Italien, benötigten Dollar und nicht Gold. Denn für Dollar bekam man alles das, was man zum Kriegsführen brauchte. Gold kauften in Frankreich nur die älteren Menschen, die ihre Erfahrungen um Ersten Weltkrieg gemacht haben. Aber diese Beträge waren sehr klein im Verhältnis zum immensen Dollarbedarf der kriegführenden Regierungen.

[...]

Wie richtig sagte doch mein Bruder, als ich ihm 1914 die Frage stellte, warum die k.u.k Regierung Gold brauche: um damit Dollar zu kaufen.

Andre Kostolany über das gelbe Metall im Buch “…und was macht der Dollar”, ECON Verlag, 1987, s. 117

Ich habe mich neulich gefragt, ob man eine angebliche Dollar-Abhängigkeit dadurch reduziert, indem man Gold statt Dollarreserven anhäuft, während die realen Investitions-, Handels- und Kapitalabhängigkeiten unverändert bleiben. Denn auch hier gilt eher: Man braucht nicht Gold, sondern das, was man für Dollars erwerben kann.

(China braucht meinetwegen Rohstoffe, aber Gold?).

Was kein gutes Zeichen für die US-Wirtschaft ist, ist auch kein gutes Zeichen für die Ölpreisentwicklung:

Die Raffinerien in den USA sind in diesem November so wenig ausgelastet wie noch nie seit Beginn der systematischen Aufzeichnungen in 1990. Die Kapazitätsauslastung ist auf ca. 80% gefallen, was auf die schwache US-Nachfrage zurückgeführt wird. Die USA verbrauchen weniger — ein Indiz dafür, dass die Konjunktur bei weitem noch nicht gut läuft.

Auf der einen Seite ist die Produktion geschrumpft, auf der anderen versuchen immer mehr Amerikaner zu sparen — auch am Auto und am Fahren. Die neusten Daten des U.S. Department of Transportation vom August 2009 dokumentieren zum Beispiel gut, wie die zuvor hohen Benzinpreise und danach die Rezession das Fahrverhalten der US-Bürger beeinflussen: Die durchschnittliche gefahrene Strecke ist von einem Spitzenwert in 2007 um rund 5% zurückgegangen (Grafik hier).

Interessanterweise reagiert der Ölpreis kaum auf die Meldung. Die Ölhändler lassen sich weder vom gefallenen Verbrauch, noch von den gestiegenen Raffinerie-Lagerbeständen beeindrucken. Sie schauen offensichtlich in Richtung Öl-Lagerbestände (crude invetories), welche gestiegen sind. Das Öl notiert leicht im Plus bei knapp über 80 USD.

Die Schwierigkeit beim “gelben Metall” ist es, dass das Ding kaum inneren Wert besitzt, keinen Wert, der auf eine andere Weise und auch nicht ungefähr bestimmbar wäre als durch den aktuellen Kurs. Sicher, man kann von einem mehr oder wenigen stabilen Verhältnis zur Kaufkraft ausgehen (die Top-Funktion des Goldes: Werterhalt), das aufgrund einer globalen (unbewussten) Konvention besteht.

Aber ein Blick auf die historische Entwicklung offenbart schnell, dass dies unmöglich kurz- bis mittelfristig funktioniert. Die Schwankungen sind einfach viel zu heftig, um von einer Wertstabilitätsfunktion im engeren Sinn sprechen zu können.

Die Menschen kaufen Gold – angeblich – als Sicherheit. Aktuell angeblich als Sicherheit vor der Geldentwertung. Ist es aber nicht besser TIPS (Treasury inflation-protected security, inflationsindexierte Anleihen) zu erwerben? Glauben die Menschen, dass der Staat diese Wertpapiere nicht korrekt bedienen wird? Glauben sie, dass die Inflation falsch ausgewiesen wird? Die TIPS wären sicherer, sie haben feste Konditionen. Man ist nicht abhängig vom Wohlwollen des Marktes. Was passiert, wenn der Goldpreis plötzlich fallen soll? Wo ist die Sicherheit?

Also, denke ich, ist es nicht wirklich das Sicherheitsbewusstsein der treibende Faktor (zumindest jetzt nicht mehr). Es ist eher das Gegenteil davon, die spekulative Gewinnverfolgung, die die Nachfrage motiviert.

Ein weiterer Hinweis ist das ständige Schielen auf die Zentralbanken in Asien, die in Gold diversifizieren möchten. Es ist nichts Falsches daran, schließlich ist diese Nachfrage marktbewegend. Aber es zeigt sich, die Teilnehmer brauchen solche Stories genauso viel wie die Prophezeiungen von Hyperinflation.

Zum Glück spielt das Gold keine so wichtige realwirtschaftliche Rolle, wie etwa das Öl, also kann es meinetwegen ruhig weiter steigen. Aber ich bin mir fast sicher, dass die heutigen Käufer wenig Werterhalt sehen werden…

In den letzten Jahren haben die OPEC-Länder das Ölangebot relativ knapp gehalten, in dem sie unter anderem weniger intensiv in neue Kapazitäten investierten. Neue Projekte gab es dennoch, und diese zusätzliche Kapazität kommt langsam auf den Markt. Das WSJ beruft sich auf Energie-Experten und schreibt, dass die Förderkapazität der OPEC im nächsten Jahr um etwa 15 Prozent steigen wird. Dies trifft auf eine immer noch schwache (und womöglich sinkende) Ölnachfrage. Die Preise können unter Druck geraten. Je nach Konstellation anderer Faktoren, wie zum Beispiel der Finanzbedarf einzelner Staaten bzw. Investitionsprojekte, können die erdölexportierenden Länder in die aus der Vergangenheit bekannte “Konkurrenzsituation” geraten: Wer schafft es als erster mehr Öl am Weltmarkt abzusetzen (nicht selten ohne Rücksicht auf vereinbarte Quoten).

Wie ich bereits vor einigen Wochen geschrieben habe: Die Angebotsseite lässt auf sinkende Ölpreise hoffen…

Hinweis auf einen längeren und interessanten Beitrag von egghat über die Chinesen und ihre “neue Liebe” zum Gold (sowohl die der Zentralbank — vermutlich — als auch die der Bevölkerung, die jetzt die Erlaubnis hat, Gold zu kaufen).

Selbstverständlich geht es auch um die Reduzierung der Abhängigkeit vom US-Dollar. Aber ich bezweifle, ob dies mit irgendwelchen Diversifizierungen erreichbar ist.

Letztendlich besteht eine “Abhängigkeit” (mit oder ohne Anführungszeichen) vom US-Konsument, d.h. vom US-Markt. Man kann diversifizieren, wie man will, erst muss eine Alternative zum amerikanischen Exportmarkt gefunden werden. Als zweites eine Alternative zum US-Kapitalmarkt mit seinem riesigen Volumen und Liquidität. Beide Märkte sind zur Zeit mehr oder weniger für den chinesischen Export und Kapitalbedarf (besser: Investitionsbedarf) unersetzlich.

Oder anders gesagt: Was bringt Horten von Gold, wenn es die Amerikaner sind (die Dollars), die die chinesischen Waren kaufen sollen? Wie reduziert das eine Abhängigkeit?

Einige, von denen ich nur Jim Rogers als Experte bezeichnen würde (und Peter Schiff als falschen Experte, den anderen kenne ich nicht, ist aber auch suspekt), sehen den Goldpreis “locker” bei $2000, wahrscheinlich $5000, nicht ausgeschlossen mehr…

Was ich aber nicht verstehe: Wie kann man mit einer Entwertung des Dollars in dieser Größenordnung argumentieren? Solchen Kaufkraftverlust (es geht um Halbierung und mehr) ist illusorisch. Das ist nicht der Grund für den Goldanstieg.

Und was ist mit einem Dow von 36.000? Bei einer solchen Hyperinflation wäre dies auch drin, oder?

Via: The Big Picture.

Der Goldpreisanstieg ist Gegenstand kontroverser Diskussionen. Hinter dem steil empor kletternden Chart wird Unterschiedliches gesehen: von einer globalen Inflationsgefahr über die gemischten Aussichten für Aktien und Anleihen bis hin zu politischen Großmachtambitionen. Entsprechend fallen auch so manche praktische Anlageentscheidungen bzw. -empfehlungen mitunter gegensätzlich aus.

Zwei unterschiedliche Ansichten, insbesondere was das Gold anbetrifft, präsentiert die Welt in einem “Streitgespräch” zwischen den Anlageexperten Gottfried Heller und Roland Leuschel: Gold – irre Spekulation oder sicherer Hafen?

Grundsätzlich sympathisiere ich mehr mit der Position von Gottfried Heller, obwohl es sich – wie Sie im Artikel sehen können — nicht immer um diametral entgegengesetzte Einschätzungen handelt, aber vielerorts um substanzielle Unterschiede in den Schlussfolgerungen.

“Gold Rises as Risk Appetite Returns” (TheStreet.com)

War es nicht so, dass Gold aufgrund von diversen Unsicherheiten, eben als “sicherer Hafen”, vorgezogen wurde?…

Der Präsident von Ecuador Rafael Correa “tourt” durch die Hauptstädte der Welt mit einer seltsamen Idee, die offensichtlich auf dem … Boden … der grünen CO2-Angst gewachsen ist. Der Präsident verlangt 3 Mrd. Dollar dafür, drei Ölfelder in seinem Land (im Amazonas-Gebiet) nicht zu erschließen:

Im Gegenzug hätte Correa von der internationalen Gemeinschaft gerne rund 3 Mrd. $. Die Argumentation aus Quito: Abgesehen davon, dass Ecuador einen der letzten heilen Flecken des Amazonas-Regenwaldes erhält, bleiben der Atmosphäre ohne die Erschließung der Reserven rund 410 Millionen Tonnen Kohlendioxid erspart. Hinzu kommt die Bedeutungs des Regenwalds für die CO2-Speicherung, Artenvielfalt und den Tourismus. Nach einer WWF-Studie liegt der finananzielle Gegenwert bei jährlich 380 Euro pro Hektar.

FTD.de, Warum Ecuador 3 Mrd. Dollar fürs Nichtstun will

Das Schlimmste ist aber Folgendes: “Europäische Länder finden die Idee gut – auch Deutschland”.