Tut mir leid, aber was ist das denn jetzt:

Weltbank-Chef Robert Zoellick hat sich für eine Rückkehr zu einem Goldstandard als Fixpunkt der internationalen Währungspolitik ausgesprochen.

FTD.de, Weltbank-Chef fordert Rückkehr zu Goldstandard

Dazu ein Bonmot von Otto von Bismarck zum Goldstandard bzw. Staatsgoldreserven:

“Die Goldreserve ist wie eine Decke über zwei Leuten, die jeder auf sich zu ziehen versucht”

Dies wird auch in der Weltwirtschaft passieren, wenn man sich für die Fixierung der Währungen an einem begrenzten Asset entscheidet — ein ständiger Kampf um Geldmenge und gegen Deflation…

Wenn wir über Dollar und Euro, also die beiden größten Währungsräume der Welt, sprechen, sind die Möglichkeiten der entsprechenden Regierungen und Notenbanken, den Außenwert “künstlich” auf- oder abzuwerten, in der Praxis etwas beschränkt. Das heißt, die Letzteren besitzen schon die entscheidenden Instrumente, um den Wechselkurs zu bestimmen, aber sie werden in der Regel die drastischen Kurswenden scheuen, der es bedarf, um einen kurz- bis mittelfristigen Trend am Devisenmarkt zu brechen.

Auf diese Weise entsteht am Kapitalmarkt stets eine Art Balanceakt: Auf der einen Seite — die Absichten der Staaten in Bezug auf den Außenwert ihrer Währung, auf der anderen — die tatsächlichen Maßnahmen und auf einer dritten — die Marktdynamik und -meinung.

Die Letztere lässt aktuell den Euro schnell fallen. Zum Teil ist diese Entwicklung willkommen, trotz häufiger gegenteiliger Kommentare der offiziellen EU-Stellen. Schließlich verbessert sich durch den schwächeren Euro die internationale Wettbewerbsfähigkeit der Eurozone. Aber eben dies ist der Punkt, der besondere Beachtung verdient: In Zeiten einer Krise (insbesondere in den entwickelten Volkswirtschaften und speziell in den USA) wollen alle durch den Währungseffekt Exportwachstum und somit Konjunkturimpulse generieren. Nicht umsonst spricht man jetzt öfters von einem “Abwertungswettlauf”.

Die Frage ist, wer tut als nächstes mehr, um sein Geld zu verbilligen…

• Die USA werden wohl nicht willens sein, einen starken Dollar zu akzeptieren (FTD).
• “Der Abwertungswettlauf hat begonnen” (Herdentrieb).
• Pure charttechnische Aussage: Der Euro ist überverkauft, der Dollar überkauft (Bespoke).
• China kauft wieder mehr US-Bonds (Xinhuanet).
• Euro-Krise gut für die USA? Zwei Faktoren — fallende Ölpreise und Druck auf die langen Zinsen — sollen unterm Strich positive Auswirkungen haben. Eine kleine Diskussion (Free Exchange, Felix Salmon).
• Schöne Gedanken und Beispiele, wie die Medien die Wahrnehmung in Finanzfragen beeinflussen (A Dash of Insight).

“13 Jahre kaum Wachstum, nur Sozialstaatskürzungen und Entbehrungen, weil die Bundesbank dem Kampf gegen jede noch so kleine Inflation alles unterordnet.

Genau deshalb war und bin ich für den Euro. Nie wieder 1992! Entmachtet die Bundesbank!”

In Zeiten des Euro-Zweifelns erinnert sich Dieter Wermuth an das schlimme Jahr 1992 als sich seine Position pro europäischeGemeinschaftswährung (endgültig) festigte, Zeit/Herdentrieb

Natürlich langfristig … meint Jim Rogers. Dies würde die Disziplin, Prinzipientreue und Integrität der Gemeinschaftswährung stärken. Darüber hinaus ist Griechenland nicht groß genug, um durch einen Bankrott fundamental die wirtschaftliche Basis des Euro zu gefährden.

[ Klick auf die Grafik führt zur Video-Seite auf Bloomberg ]

Via: egghat.

“And after the euro, where do global investors turn? The yen? (I’m laughing as I’m typing.)”

Michael Schuman zur nach wie vor Weltwährung Dollar, Time

Totgesagte leben halt länger…

Etwas vollständiger formuliert (aus dem gleichen Artikel):

“[...] the lack of viable alternatives to the dollar could remain a reality for some time. The suggestion raised by the Chinese last year of elevating a supranational currency, such as the International Monetary Fund’s Special Drawing Rights, to new status as a major international currency has gone absolutely nowhere”.

“Even if it [the EU] handles the current crisis, what about the next one? It is clear what is needed: more intrusive monitoring and institutional arrangements for conditional assistance. A well-organised eurobond market would be desirable. The question is whether the political will for these steps can be generated”.

George Soros analysiert kritisch die “von Anfang an falsch konstruierte” Gemeinschaftswährung sowie die aktuellen Schuldenprobleme in den PIIGS-Ländern, FT (deutsch, auszugsweise: Die Presse).

Insbesondere die Einführung eines gemeinsamen Eurobonds (Anleihe der Eurozone) ist für viele — darunter George Soros — eine gangbare und attraktive Alternative. Sie wird aber zum großen Teil durch Deutschland blockiert, da die Zinsen darauf höher liegen würden als auf Bundesanleihen, was die Finanzierung der deutschen Schulden verteuern würde (dafür würden die Zinsen für die jetzigen Problemkinder im Süden sinken).

Allerdings, und das macht Soros sehr deutlich, wird die Währungsunion (dringend) mehr wirtschaftspolitische Integration brauchen — samt Koordinationsmechanismen und -institutionen, zentraler Aufsichten und Regulierung. Denn die griechischen Probleme wird die Eurozone auch so – “auf Umwegen” – lösen können, aber dann kommt sicher die nächste Krise, die die derzeitigen Auffangmechanismen deutlich überfordern würde.

“The euro should really be called the Icarus”

Wilhelm Hankel, Wirtschaftswissenschaftler und Währungsspezialist und einer der “Euro-Kritiker der ersten Stunde” (Wiki), vor dem Spiegel.

Dies vom Mund eines “Euro-Skeptikers” zu hören, überrascht allerdings nicht besonders.

(Und nebenbei bemerkt: Wir müssen den Griechen ja fast danken, den Euro vom Kurs 1,5 EUR/USD herunterzugezogen zu haben).

Dass wir bloß nicht in eine Euro-Panik verfallen sollen, habe ich eben geschrieben. Aber die Turbulenzen um die Gemeinschaftswährung und die südländischen Finanzen sorgen schon für eine intensivere Berichterstattung. Hier ein paar Links aus der Blogosphäre:

• Was machen wir mit Griechenland: Retten oder untergehen lassen? (Verlorene Generation).
• Staatsbankrott-Risiken: Die CDS-Statistik (Verlorene Generation).
• Sprachstylistisch gewagt: “Griechenland sollte ausscheiden müssen” (Wirtschaftliche Freiheit).
• Währungen? Ist denn der Yuan wirklich unterbewertet? (WirtschaftsWunder).
• “Die Krise der Pigs hat Ähnlichkeit mit der Schweinegrippe: Die Stimmung ist viel schlimmer als die Lage. Dumm ist nur, dass die Stimmung zwar die Ausbreitung von Grippeviren nicht beinflusst, aber sehr wohl die Ausbreitung von Problemen an den Kapitalmärkten” — auch zur Notwendigkeit gemeinschaftlicher Eurobonds (Global Markets).
• Gutenberg hat auch die Gelddruckerpresse erfunden (Weissgarnix).

Photo credit: dwf1 from morguefile.com

Die Financial Times Deutschland nennt die aktuelle Lage am Devisenmarkt die “größte Bewährungsprobe des Euro” und schreibt sogar, dass der Kapitalmarkt den Euro abgeschrieben hat”. Soweit kann man — denke ich — nicht gehen.

Ein aktueller Kurs von ca. 1,36 Dollar für den Euro signalisiert noch lange keine Krise in den suggerierten Dimensionen. Immer noch kann man den Euro sogar als zu teuer bezeichnen, etwa anhand der realen Kaufkraft. Zwar wird die Letztere von den Devisenmärkten nur selten reflektiert, aber von einem “Abschreiben” kann wohl nicht die Rede sein.

Was allerdings der Fall sein kann, ist, dass sich die Stimmung gewandelt hat, und dass sich die Trader immer mehr auf die Schwächen der Gemeinschaftswährung einschießen. Dies macht eine Trendwende wahrscheinlich, was aber eher Positives mit sich bringt. Wir haben doch nur vor wenigen Monaten den Euro-Höhenflug besorgt beobachtet und sogar über EZB-Interventionen spekuliert.

Etwaige Euro-Panik scheint mir daher nicht nur unbegründet, sondern vielmehr die falsche Interpretation der Entwicklung.

Photo credit: clarita from morguefile.com

Vielleicht sollte ich mich (wieder) als Trader versuchen…

“Lose Gedanken” vom 30. Januar, letzten Samstag:

Darin kann man leider kein Zeichen von Stärke erkennen, sondern vielmehr den Hinweis, dass die aktuelle Korrektur noch nicht abgeschlossen ist. Die Börse spielt – für mich schon evident – immer mehr ein Double-Dip-Szenario durch.

Und hier sind wir: Die Korrektur geht weiter. In ihrem Zentrum stehen die “Sorgen um die Staatsschulden in Europa”. Dazu gibt es einen lesenswerten Kommentar in der FTD mit einigen — wie ich finde — sehr richtigen Bemerkungen.

Zum Beispiel: Das Euro-Problem an der “Peripherie” wird mit dem Dollar-Problem in Kalifornien verglichen. Die Dimensionen sind ähnlich, die Lage im sonnigen US-Staat sogar etwas angespannter. Trotzdem glaubt keiner am Devisenmarkt, dass der Dollarraum auseinander bricht…

Der Euro-Raum hat seine Schuldensorgenkinder, der Dollar-Raum ebenfalls. Der Unterschied liegt in der unterschiedlich langen Historie der Währungsräume, die Marktteilnehmern jeweils ein völlig anderes Gefühl dafür geben, wie schlimm die Dinge sich entwickeln können.

Zitat: FTD, Link oben

Dazu gesellt sich noch ein positiver Nebeneffekt:

Die deutsche Exportindustrie sollte den griechischen Lügenbolden außerdem zutiefst dankbar sein. Denn sie haben einen dauerhaften Anstieg des Euro über 1,60 $ verhindert und die Währung in für sie wieder viel komfortablere Regionen gebracht.

Zitat: FTD, glieicher Link oben

Vielleicht kann man vom Euro als Krisengewinner in eben diesem Sinne sprechen …

Photo credit: pschubert from morguefile.com

Der “Gewinner der Finanzkrise” — der Euro und somit die Eurozone — glänzen zur Zeit nicht gerade mit positiven Schlagzeilen:

• Die Spannungen in den griechischen Finanzen sind „Der erste ernste Test für die Euro-Zone“ (FAZ).
• Griechenland platziert eine Anleihe nach der anderen (Manager Magazin).
• “Greece’s Battle Is Far From Over” (WSJ).
• “Portugal Budget Stress Pressures Euro” (WSJ)
• Zum portugiesischen Budgetentwurf: “wenig ehrgeizig, aber realistisch” (Handelsblatt).
• Trotz Krisenängste soll der Euro im Osten Europas eingeführt werden (Handelsblatt).
• Island reduziert den Leitzins (auf 9,5%): die Inflation ist gesunken, aber keine konjunkturelle Besserung (BusinessWeek).

Mit Verlaub, hier muss ich ein paar dicke Fragezeichen setzen…

Man kann gleich mit der Ãœberschrift anfangen: Der Pixelökonom betitelt seinen aktuellsten Beitrag mit “Der bessere Dollar: Wie der Euro zum Gewinner der Weltwirtschaftskrise wird“. Da fehlt mir zum Beispiel das erste Fragezeichen am Ende…

Ich kann nicht eindeutig erkennen, warum der Euro ein Gewinner der Weltwirtschaftskrise sein soll. Der erste — eigentlich viel zu einfacher Schritt — wäre, sich den Euro-Dollar-Wechselkurs anzuschauen (schließlich wird in erster Linie auf den Dollar und die Fed eingegangen).

Dabei müssen wir uns zunächst die Frage stellen, was als Anfang der Krise gelten soll. Ein genauer Zeitpunkt ist nicht ganz leicht zu bestimmen, aber wahrscheinlich wird man sich ganz grob auf das Jahr 2008 einigen können, als die Krise wirklich als solche an den Kapitalmärkten angekommen war.

Ich wage zu behaupten, die Wechselkursentwicklung lässt den Euro nicht unbedingt als Gewinner aussehen. Im Grunde genommen hat die Gemeinschaftswährung seit 2008 eher an Wert verloren. Wenn man bis Mitte 2007 zurückschaut (als die ersten Immobilien- und Hedge-Fonds Schwierigkeiten meldeten), so notiert der Euro unter entsprechenden Schwankungen nahezu unverändert.

Das dürfte also nicht der große Krisengewinn sein.

Was die Fed falsch, das hat die Europäische Zentralbank (EZB) richtig gemacht. Die Notenbank für den Euro ist, im Gegensatz zur US-amerikanische Notenbank, vorrangig dem Ziel der Geldwertstabilität verpflichtet.

Zitat: Pixelökonom, Link oben

Die Rede ist von der lockeren Geldpolitik der Fed und der nicht so lockeren Geldpolitik der EZB. Debei wird auf die unterschiedliche Priorisiorung der beiden Institutionen hingewiesen: Die Fed will neben Geldwertstabilität auch für (angemessenes) Wachstum sorgen, wohingegen die EZB vor allem niedrige Inflation anstrebt. Abgesehen davon, dass ich die Rolle einer Notenbank durchaus im Bereich Konjunktursteuerung sehe und somit die obere Aussage nicht unterschreiben könnte, müsste man sich die Leitzinsentwicklung vergegenwärtigen… Denn in erster Linie geht es vielen um den Leitzins, den die Fed zu lange zu tief gehalten haben soll:

Anhand der Grafik lässt sich die Schuld der Fed nicht leicht abstreiten, aber auch nicht wirklich belegen. Schließlich war es die Fed, die – nachdem die letzte Rezession überstanden war – wieder schneller restriktiver wurde.

Mittlerweile ist das Pulver ganz verschossen. Der so genannte Leitzins der Fed liegt zwischen 0 und 0,25 Prozent.

Zitat: Pixelökonom, Link oben

Großes Fragezeichen. Der Leitzins ist wahrscheinlich der wichtigste Steuerungsinstrument einer Notenbank, aber nicht der einzige (vgl. Warum Quantitative Easing sowie Beiträge im Archiv “Quantitatve Easing“).

Die Geldmenge lässt sich, anders als das Preisniveau, von der Notenbank relativ zuverlässig steuern. Und die Geldmenge wiederum wirkt sich recht konkret auf das Preisniveau aus.

Zitat: Pixelökonom, Link oben

Sehr großes Fragezeichen. Auch wenn es theoretisch plausibel erscheint, gibt es meines Wissens keinen empirischen Beweis dafür, dass sich die Geldmenge (wie auch immer definiert) “recht konkret auf das Preisniveau” auswirkt.

Die EZB wird weiterhin gelobt, dass sie die Inflationserwartungen niedrig halten konnte. Aber tat das die Fed etwa nicht? Und wenn die Inflationserwartungen für die USA (häufig) etwas höher liegen sollten, dann ist dies teilweise Ausdruck eines höheren erwarteten Wachstums (nicht so schlecht).

Ich könne noch einige “Fragezeichen” setzten…

Nicht zuletzt, weil die Krise gerade jetzt die Schwächen (und nicht die Stärken) einer gemeinsamen Währung für viele zu unterschiedliche Volkswirtschaften wieder deutlicher gemacht hat. Die Kapitalmärkte sind eher verunsichert, was die angespannten Finanzen einiger Länder “am Rand der Eurozone” für den Euro bedeuten.

Der wer weiß warum hier und da in europäischen und außereuropäischen intellektuellen Kreisen gewisse Sympathien genießende Präsident von Venezuela Hugo Chávez führt in seinem Land ein altes “korruptionsförderndes” Währungssystem ein.

Nachdem vor dem Wochenende die venezolanische Währung (Bolivar) schnell mal um 50 Prozent (!!!) abgewertet wurde, tritt ein neues Wechselkursregime in Kraft: Es gibt zwei offizielle Umtauschkurse. Für Nahrungsmittel, Medikamente und andere “entscheidende Güter” gilt der Kurs 2,6 Bolivar je Dollar; für “nicht entscheidende Güter” rechnet man mit 4,30 Bolivar je Dollar.

Im unregulierten Handel, quasi der inoffizielle Kurs, handelt man den Dollar für ca. 6,25 Bolivar.

Es ist schon etwas crazy. Um so mehr als Venezuela in den 80er durch ein ähnliches System massiv Schaden genommen hat. Die Wechselkursdifferenzen öffnen dem Missbrauch Tür und Tor. Die Regierung Chávez hat offenbar nichts gelernt und fährt das Land ins wirtschaftliche Desaster…

Mehr: FTD.

Der Euro-Dollar-Wechselkurs oder etwa der Euro-Yen-Wechselkurs sind überall zu finden. Insbesondere der Erstere spielt selbstverständlich die wichtigste Rolle, wenn es darum geht, den Außenwert der Gemeinschaftswährung zu verfolgen. Letztendlich sind dies aber nur Abschnitte eines größeren Bildes. Im Außenhandel haben viele andere Währungen auch ihre Bedeutung.

Um die Entwicklung eines sog. effektiven Wechselkurses zu ermitteln, berücksichtigt man die Außenhandelsgewichte der Handelspartner und bildet einen gewichteten Währungskorb als Referenz. Die Europäische Zentralbank ermittelt den effektiven Währungskurs des Euro anhand 41 Handelspartner (Handelswährungen). Die Gewichtung wird in regelmäßigen Abständen neu angepasst (normalerweise für 3-Jahresperioden).

So ist zum Beispiel die relative Bedeutung der Schwellenländer (allen voran von China) in den letzten Jahren deutlich gestiegen, während die der “klassischen Handelspartner” aus dem Nordwesten und Japan gesunken ist.

Für den internationalen Handel (Export wie Import) ist dieser effektive Wechselkurs der bessere Indikator. In den letzten Jahren verteuerte sich der Euro effektiv nicht so stark wie in der Einzelbetrachtung gegenüber dem US-Dollar (Anteil am gewichteten Währungskorb, übrigens, ca. 15%). Trotzdem hatten die europäischen Exporteure seit 1999 eine ca. 20-prozentige Aufwertung zu verkraften. Bisher ist es ihnen gut gelungen… Aber ob sie weitere 20% so locker wegstecken können, ist schon fraglich…

[ Klick auf die Grafik für etwas größere Ansicht ]

Quelle: EZB, Effektive Wechselkurse des Euro und harmonisierte Indikatoren der preislichen Wettbewerbsfähigkeit für die Länder des Euro-Währungsgebiets (Aktualisierung) — [PDF]

Zum Vergleich: Der langfristige Euro-Dollar-Wechselkurs (inkl. DM).

Die Schulden in den Mittelmeerstaaten der Eurozone sind über jegliche Maastricht-Kriterien hinaus gewachsen und stellen die Gemeinschaftswährung auf eine neue Probe, schreibt Zeitenwende.ch und beschreibt kurz (aber klar) ein zentrales “Transfer-Problem” der Euro-Zone (unter dem Link oben weiterlesen, bitte)

Das Fazit ist nicht unerwartet: Vor beiden Saatengruppen — im Süden wie im Norden — stehen schwierige Herausforderungen. Die Südländer werden Schuldenberge abbauen, die Nordländer mit höheren Zinsen und weiteren Transfers gen Süden leben müssen.

Ich frag’ mich nur: Angesichts solcher innerer Spannungen, wie kann man sich sonst so sicher sein (gilt nicht explizit für Zeitenwende.ch), dass der Dollar gegenüber dem Euro noch stark an Wert verlieren wird?…

Die Gefahren eines Dollar-Kollapses sollen – so gleich zwei Stimmen, auf die ich heute hinweisen möchte – durch ein neues System fester Wechselkurse beseitigt werden. Dieter Wermuth und Yale-Professor Jeffrey Garten argumentieren für ein solches internationales Regelwerk.

Ich bin von dieser Idee nicht so begeistert. Zumindest nicht in der Form eines eng definierten Umtauschverhältnisses. Feste Kurse verhindern eigentlich nicht wirklich die Gefahren möglicher Währungskrisen, sie verdecken sie meist nur. Darüber hinaus laden sie die Spekulanten geradezu ein, auf mögliche Ab- und Aufwertungen ohne viel Risiko zu spekulieren:

Ergeben sich bei gegebenen festen Wechselkursen — über die Zeit — gewisse Diskrepanzen (zum Beispiel beim Zinsniveau, Wachstum, Investitionsmöglichkeiten etc.) werden die Finanzjongleure viel mehr Kapital in die Währung transferieren, die tendenziell aufwerten sollte, und auf eine mögliche Anpassung des (festen) Wechselkurses wetten als bei flexiblen Preisen. Sie haben ja wenig Risiko zu tragen: Die Gegenpartei der Spekulation ist nicht ein anderer Marktteilnehmer (mit gegensätzlicher Meinung), sondern i.d.R. eine Zentralbank, die sich verpflichtet hat, den festen Kurs zu verteidigen.

Sind die Diskrepanzen so groß, dass sie ein Festhalten am definierten Wechselkurs unmöglich (bzw. extrem teuer) machen, so wird man ihn nolens volens ändern. Gewöhnlich über Nacht, am Wochenende. Ein plötzliches Auf- oder Abwerten kann unter Umständen viel schmerzhafter für eine Volkswirtschaft sein als eine allmähliche Bewegung.

Würde es zu keiner Anpassung kommen, d.h. die Zentralbanken haben dem Druck erfolgreich standgehalten, so können die Spekulanten mit +/- Null wieder aus dem Geschäft aussteigen (sprich: das heiße Geld wieder in die ursprüngliche Währung zurück transferieren, und zwar zum gleichen festen Wechselkurs wie vorher).

Diese ungleichmäßige Verteilung von Risiken und Chancen kann u.U. eine sich verstärkende spekulative Spirale hervorrufen und enormen Druck auf die Institutionen ausüben. Man kann dies bildhaft so beschreiben: Die festen Wechselkurse sind fest, aber brüchig. Die flexiblen sind elastisch. Bei den Ersteren merkt man, dass die Last zu schwer ist, wenn die Achse bricht; bei den Letzteren merkt man Verformungen noch bevor es zum Bruch kommt.

Aber nochmal die Hinweise (die pro feste Wechselkurse argumentieren):

• Dieter Wermuth: Feste Wechselkurse statt Dollarcrash.
• Jeffrey Garten: We must get ready for a weak-dollar world.

Foto (cc) AMagill

Die Tobin Tax (oder zu deutsch: Tobin-Steuer) ist ein Vorschlag des US-Ökonom James Tobin, eine Steuer auf internationale Devisengeschäfte einzuführen. Der Vorschlag stammt aus dem Jahre 1972 und wurde noch nie ausprobiert.

Das Ziel einer solchen Steuer ist es, die kurzfristigen Devisenspekulationen sowie die hohen Währungsschwankungen zu reduzieren. Man erhofft sich dadurch ein besseres Funktionieren der internationalen Kapitalmärkte und eine insgesamt langfristigere Ausrichtung der Devisengeschäfte, indem die Fundamentaldaten der Volkswirtschaften anstelle des kurzfristigen Agierens in den Vordergrund treten.

Die Wirtschaftswissenschaftler streiten bis heute, ob die Tobin-Steuer sinnvoll ist und ob sie diese Ziele auch erreichen kann.

Zum Beispiel äußert sich ganz aktuell Paul Krugman (Nobelpreisträger für Wirtschaftswissen- schaften 2008) zustimmend zu einer Tobin Tax: Sie würde tatsächlich die kurzfristigen Spekulationen und die Abhängigkeiten von kurzfristiger Finanzierung reduzieren und somit eine Krise wie die jetzige unwahrscheinlicher machen. Eine solche Transaktionssteuer könne die Probleme nicht auf einen Schlag lösen, aber mildern.

Greg Mankiw (Ökonom an der Uni Harvard, auch kein Leichtgewicht auf dem Gebiet) “kratzt sich an den Kopf”, und zwar hauptsächlich wegen der Durchführbarkeit eines solchen Vorhabens (und weniger hinsichtlich der theoretischen Wirkung). Die Branche, so Mankiw, ist extrem auf die Ausnutzung kleinster Differenzen (in den Devisenkursen) ausgelegt, so dass sie sofort Wege suchen wird, die Steuer zu umgehen. Die heutige Zentralisierung der Branche (größtenteils in London) wird der Steuer auch nicht helfen, denn die Banken würden ihre Devisengeschäfte sofort an einen anderen Ort verlegen, sollten an der n-ten Stelle hinter dem Komma höhere Kosten bzw. Gewinnmöglichkeiten entstehen.

“Quid pro quo, a dollar carry trade is very likely fuelling a global asset bubble after all”.

Izabella Kaminska bei FTAlphaville auf die Frage, ob es einen so massiven Dollar-Carry-Trade gibt und ob dieser die Assetpreise antreibt

Ein bisschen Hintergrund:

Das Volumen des Dollar-Carry-Trade wurde zuletzt von mehreren Banken als “überschätzt” bezeichnet. Die Praxis, sich in (billigen) Dollars zu verschulden und in (höherverzinste) Assets in anderen Währungen zu investieren, soll nicht so verbreitet sein (hierzu übrigens: meine Vermutung, dass die Zinsdifferenz nicht der entscheidende Faktor ist).

Ms. Kaminska weist jedoch auf eine Analyse von Sean Corrigan hin, wonach ein Carry-Trade aus Daten der Fed abzuleiten wäre. Die Liquidität, die sich aus dieser Dollar-Verschuldung ergibt, soll ein wesentlicher Grund für die weltweit steigenden Assetpreise sein.

Investors faced a barrage of bearish articles about America’s fiscal plight, from the front page of the New York Times warning about “Wave of Debt Payments Facing U.S. Government” to the Economist’s cover story, “Dealing with America’s Fiscal Hole” to the Financial Times posing the question, “Is Sovereign Debt the New Subprime?”

Randall W. Forsyth weist in Barron’s darauf hin, dass die Staatsschulden und daraus abgeleitet die bearishen Stimmen zum Dollar bereits die ersten Seiten der größten Zeitungen schmücken

Übrigens, in der Debatte um den schwachen Dollar wird immer lauter gefordert, dass die Fed den Dollar durch Zinsanhebungen stützen soll. Das wird meiner Meinung nach nichts bringen, es sei denn man erhöht die Zinsen viel. Letzteres ist im Moment für die Fed keine Option. Die Kritiker sollten dann erklären, was eine kleine Zinserhöhung ausrichten soll? Auch wenn die Fed auf 0,25% oder 0,50% geht (vom aktuellen Zinskorridor zwischen 0% und 0,25%), wage ich zu bezweifeln, dass irgendein Carry-Trader seine Geschäfte einstellt.

Der stärkste Faktor ist nicht die Zinsdifferenz (die es auch so geben wird), sondern der Dollarkurs. Man verschuldet sich in Dollar, kauft was anderes, sichert sich mehr oder weniger ab, und wartet in erster Linie auf Kursgewinne. Ich glaube, das bessere Mittel ist eine direkte Intervention zugunsten des Dollars. Und ich erwarte sogar eine.

Die FTD schreibt über ein Thema, das wieder heiß diskutiert wird — den Dollar-Carry-Trade.

Dabei wird u.a. auf die implizite Volatilität hingewiesen — “ein Maß für die Stimmung auf dem Devisenmarkt”.

Mit solchen “Maßen” muss man vorsichtig umgehen. Aber es hilft nichts, Investoren und Journalisten wollen eine “modellhafte Variable”, ein Indikator, etwas Quantitatives haben. Einfach so von Risiko, Stimmung oder Gefahr zu sprechen, kann schliesslich jeder. Es muss gemessen werden.

Auf diese Weise landen wir schnell wieder bei den “eigentlich unwahren, aber praktikablen” Markttheorien, wie ich heute bereits geschrieben habe.

Aber was ist jetzt mit der Volatilität am Devisenmarkt? — Sie fällt und steht tief. Bedeutet dies, dass das Risiko niedrig ist? Oder ganz im Gegenteil: hoch, weil die “Versicherung” über Termingeschäfte teurer geworden ist.

Die implizite Volatilität ist eine Schätzung der theoretischen Schwankungsbreite und nebenbei ein “Manipulationsinstrument” der Banken, die sie schätzen und auf diese Weise die Preise der Optionen bewegen (viel Carry Trade = hoher Preis für die Carry-Trade-Absicherung). Aber ein Maß für Risiko oder für die Stimmung ist sie nicht.

Hinweis auf einen längeren und interessanten Beitrag von egghat über die Chinesen und ihre “neue Liebe” zum Gold (sowohl die der Zentralbank — vermutlich — als auch die der Bevölkerung, die jetzt die Erlaubnis hat, Gold zu kaufen).

Selbstverständlich geht es auch um die Reduzierung der Abhängigkeit vom US-Dollar. Aber ich bezweifle, ob dies mit irgendwelchen Diversifizierungen erreichbar ist.

Letztendlich besteht eine “Abhängigkeit” (mit oder ohne Anführungszeichen) vom US-Konsument, d.h. vom US-Markt. Man kann diversifizieren, wie man will, erst muss eine Alternative zum amerikanischen Exportmarkt gefunden werden. Als zweites eine Alternative zum US-Kapitalmarkt mit seinem riesigen Volumen und Liquidität. Beide Märkte sind zur Zeit mehr oder weniger für den chinesischen Export und Kapitalbedarf (besser: Investitionsbedarf) unersetzlich.

Oder anders gesagt: Was bringt Horten von Gold, wenn es die Amerikaner sind (die Dollars), die die chinesischen Waren kaufen sollen? Wie reduziert das eine Abhängigkeit?

In einem Kommentar in der FTD behandelt Harold James einige Fragen, die wir in den letzten Beiträgen auch berührt haben: Die Währungskurse, den Verdacht auf “Inflationierungspolitik” (zum Beispiel der Bank of England), die Vermögenspreisblasen. Der Historiker Harold James befürchtet vor allem das Entstehen eines Währungschaos wie zur Zeit zwischen den beiden Weltkriegen.

Das Handelsblatt zitiert aus Presseberichten:

Erstmals seit Juli 2005 fehlte in der Ankündigung der Notenbank zudem der Verweis darauf, den Kurs des Yuan “grundsätzlich stabil auf einem vernünftigen und ausbalancierten Niveau” zu halten.

Damit macht die Notenbank nach Einschätzung von Experten den Weg frei für eine Aufwertung der Landeswährung.

Handelsblatt.com, China bindet Yuan an Währungskorb

“Nachgeben” ist natürlich nicht sehr korrekt. China versucht langfristig die internationale Rolle seiner Währung zu stärken und perspektivisch den Yuan sogar als eine Weltwährung (wie zur Zeit der Dollar) zu etablieren. Auf diesem Weg erscheint eine Bindung an einem Währungskorb ratsam. Dies kommt nah an dem Ansatz, eine “künstliche” Weltwährung (etwa durch den IWF) zu schaffen.

Des weiteren wollen die Chinesen ihre Währungsreserven (die zum Großteil aus US-Staatsanleihen bestehen) zu diversifizieren, um eine mögliche Entwertung (durch Inflation in den USA) entgegen zu wirken.

Auf der praktischen Seite kann eine relative Aufwertung des Yuans zum Dollar den Exportüberschuss Chinas mit den USA reduzieren. Die Dollarkäufe (die im Wesentlichen aus diesem Exportüberschuss und dem niedrigen Yuan-Kurs gespeist werden) dürften mittelfristig (und wieder relativ) zurückgehen. In der Tendenz wird dies einen Aufwärtsdruck auf die US-Zinsen bedeuten.

Mehr zu diesen und ähnlichen Interdependenzen:

• Harte und weiche Währungen.
• Was China kann, können auch die Notenbanken.
• “Money-Printing-Alarm”.

“Whenever you have everybody on the same side of the boat, you know what you have to do. We may have a rally in the dollar, a decline in commodity prices or stock prices for a while.”
Jim Rogers über den Dollar und die anderen Märkte, Bloomberg

Ähnlichen Gedanken “propagierten” wir hier spätestens mit dem Zitat des Tages vom 21.10.2009.

Diese Debatte wird (bei ungünstiger Entwicklung an den Devisenmärkten) noch heißer werden — die tendenziell exportabhängigeren europäischen Wirtschaften leiden zunehmend unter der Euro-Stärke (daher sah ich den größeren Druck, der auf der EZB lastet, in erster Linie bei dem Wechselkurs Euro-Dollar).

FTD zitiert aus einer der Zeitung exklusiv vorliegenden Studie:

“Bisher dämpft der starke Euro die Nachfrage nach deutschen Gütern nur schwach. Ab 1,55 $ wäre jedoch ein kritischer Punkt erreicht, ab dem die Nachfrage dramatisch fiele und sich die Ausfuhren in den Dollar-Raum für viele Exporteure nicht mehr lohnen würden”.

Ich meinte (ohne Studie) schon mal bei 1,6…

Apropos Dollar, weiche Währungen und unvermeidliche Abwertung des US-Geldes: Unten habe ich einen Auszug aus der Tabelle der Kaufkraftparitäten der OECD (Stand August 2009) gezeigt.

Durch Kaufkraftparität (KKP) (engl. purchasing power parity, PPP) wird die effektive Kaufkraft von Währungen gemessen. Die Idee dahinter ist zu vergleichen, mit welchem Betrag ein und derselbe Warenkorb in den unterschiedlichen geographischen Regionen erworben werden kann.

Die Tabelle liest man “vertikal”:

Was 100 Euro in Deutschland kaufen können, kostet in den USA nur 80 Euro (beim durchschnittlichen Wechselkurs für die Periode). Eine Indikation, dass der Dollar nicht deswegen “weich” ist, weil man mit Dollars in den USA weniger Waren kaufen kann. Gleichzeitig ein Hinweis, dass der Wechselkurs möglicherweise nicht ganz realistisch ist — im Sinne: Der Dollar ist zu billig.

Nur leider: Die, die großen Volumina handeln, kaufen sie nicht, um in den USA Burger, Jeans und Autos zu shoppen.

Selbstverständlich ist Deutschland nicht gleich Eurozone, aber im Zweifel ein ganz guter Repräsentant (vielleicht leicht überdurchschnittlich teuer).

Für Details: Purchasing Power Parities (OECD) sowie zur Tabelle für August 2009 (PDF).

Wie China auf den Devisenmärkten agiert, stellt eine Gefahr für das Wachstum der anderen Volkswirtschaften, schreibt Paul Krugman in seiner Kolumne auf den Seiten der New York Times. Die Frage ist, was kann die Welt und im Speziellen die USA dagegen unternehmen.

Im Prinzip sagt einem der gesunde Menschenverstand, dass ein Land, das seine Währung künstlich billiger hält als es sonst gerechtfertigt wäre, irgendwann selbst in Schwierigkeiten kommen muss. Oder auch, dass man durch eine (aggressive) Politik der relativen Abwertung nicht dauerhaft Erfolge erzielen kann. Sonst wäre es viel zu einfach. Die eigene Währung kann jedes Land beliebig (nominell) abwerten lassen (im Gegensatz: Man kann die eigene Währung nicht beliebig aufwerten lassen). Das einzige, was es dazu bedarf, ist, die Notenpresse anzuwerfen… Für Krugman ist das (zumindest in der “puren” Form) für die USA aus “diplomatischen Gründen” keine gangbare Alternative. Aber im Moment übernehmen ohnehin die Chinesen diese delikate Aufgabe. Denn zur Zeit hilft die “gemeinsame Abwertung” den Vereinigten Staaten. Der Rest der Welt leidet darunter. Wie es aber weiter gehen soll, verrät Krugman an dieser Stelle nicht, aber er macht relativ deutlich, dass die US-Administration ganz bewusst einen weichen Dollar in Kauf nimmt. Vielleicht heißt das, dass die geldpolitischen Reaktionen eher aus der “restlichen Welt” kommen werden — nicht aus den USA oder China…

Mehr zum Thema:

• Kurze Abhandlung zu makroökonomischen Währungsanpassungen noch kürzer gemacht: “So, the bottom line: to narrow international imbalances, we need a lower relative price of US output. Because prices are sticky, by far the easiest way to get there is dollar depreciation” (Krugman/NYT).
• Der Dollar – Kaum härter als eine Weichwährung (FTD).
• An expansionary peg? (Economist).
• Reply to Economist.com: A theory of non-relativity (The Money Illusion).

Die Norwegische Zentralbank kann die erste auf dem Alten Kontinent sein, die die Leitzinsen wieder erhöht. Der Konsens geht von 25 Basispunkten auf 1,50% aus. Die Entscheidung wird morgen, am Mittwoch, bekannt gegeben.

In den letzten Wochen haben Israel und Australien als die bisher einzigen Industriestaaten (in dieser Reihenfolge) die Zinsen erhöht. Norwegen wäre das erste europäische Land.

Somit rückt eine Zinswende tatsächlich näher. Doch von welchem Druck auf die EZB in der Financial Times Deutschland die Rede ist, ist mir nicht ganz klar.

Die EZB verspürt eher Druck, die Aufwertung des Euro zu stoppen. Die Inflation ist noch bei weitem keine Gefahr, geschweige denn die Konjunktur sicher auf Wachstumskurs. In praktisch allen Ländern der Eurozone haben wir sehr hohe Arbeitslosigkeit zu bekämpfen. Zu guter Letzt gibt es – soweit ich weiß – auch keine Schwierigkeiten, Kapital anzuziehen.

In Norwegen sieht die allgemeine Lage ziemlich anders aus — niedrige Arbeitslosigkeit, bessere Ölgeschäfte, Vermögensblase (?) …

Die Rezession in dem skandinavischen Land endete im zweiten Quartal. Dank Ölexporten und einem Konjunkturprogramm im Umfang von 4,7 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) kommt Norwegen vergleichsweise gut bei der Krise weg, die Arbeitslosenquote fiel im September auf 2,7 Prozent. Das ist der tiefste Wert in Europa. Der Konsum zieht an: Die Einzelhandelsumsätze stiegen drei Monate in Folge. Die norwegische Krone steht auf der Kaufliste der Währungshändler ganz oben. Seit Jahresbeginn legte sie zum Dollar 23,4 Prozent zu.
Allerdings wächst die Gefahr von Vermögenspreisblasen. Die Hauspreise befinden sich laut dem Finanzministerium inzwischen wieder auf dem Hoch vom Sommer 2007. Norges-Bank-Chef Svein Gjedrem warnte vor kurzem vor einer “exzessiven” Entwicklung. Deshalb wird mit einer Serie an Zinsschritten gerechnet. Sunil Kapadia, Volkswirt bei UBS, sieht den Leitzins in dem Land Ende 2010 bei 4,0 Prozent.

Zitat vom verlinkten Artikel oben, FTD

Also: Die Unterschiede sind noch gravierend. Die Zinswende ist zwar näher, aber in den nächsten Monaten wird die EZB eher unter Druck stehen, den Dollar nicht viel mehr abwerten zu lassen…