Kommentare zu: Kann mir jemand diese Schlagzeile erklÃ¤ren?

Von: Saviano

Saviano — Sun, 01 Nov 2009 23:56:13 +0000

BezÃ¼glich der Aussage, Gold ist ein Spekulationsobjekt, kann ich Ihnen Recht geben. Ich habe bereits in mehreren Artikeln die Rolle des Goldes als "sicheren Hafen" in Frage gestellt und es vielmehr als Spekulationsobjekt per excellence dargestellt (z.B. hier oder eine kurze Recherche Ã¼ber Tag "Gold"). Hierzu wird egghat aber massiv Einwendungen erheben...

Von: tweeet

tweeet — Sun, 01 Nov 2009 13:26:58 +0000

mal ernsthaft, so sollte es ja eigentlich sein:
je mehr Risikobereitschaft, desto eher Gold.

mir ist diese “Gold ist sicher”-Argumentation eh suspekt. Gold ist nunmal sehr riskant, weil es keine Gewinne erwirtschaftet. Und auch die Notwendigkeit von Gold ist ja viel viel geringer (in meiner bescheidenen Weltanschauung jedenfalls) als beispielsweise bei Uran oder Kupfer oder Silizium oder Ã–l.

also eigentlich verstÃ¤ndlich die Schlagzeile, nur wollen das die Analysten so nicht gerne sagen. Das Image des sicheren Hafens ist halt attraktiver.

Von: Saviano

Saviano — Sat, 31 Oct 2009 11:44:47 +0000

Ich meinte … hm … etwas sachlicher

Von: egghat

egghat — Fri, 30 Oct 2009 21:28:56 +0000

Crack rauchende Journalistendarsteller …

Von: tweeet

tweeet — Fri, 30 Oct 2009 15:40:42 +0000

passt ja hervorragend zur Aussage im auf die Schlagzeile folgenden Text:

“Gold’s critical support level remains $1,025 and as long as it holds, the precious metal could trade higher.”

Prophetisch!