<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Too Big To Fail vs. Too Many To Fail</title>
	<atom:link href="http://www.boersennotizbuch.de/too-big-to-fail-vs-too-many-to-fail.php/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.boersennotizbuch.de/too-big-to-fail-vs-too-many-to-fail.php</link>
	<description>Ein seriÃ¶ses, aber lockeres GesprÃ¤ch Ã¼ber die BÃ¶rse</description>
	<lastBuildDate>Tue, 29 May 2012 08:20:06 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.4.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Saviano</title>
		<link>http://www.boersennotizbuch.de/too-big-to-fail-vs-too-many-to-fail.php/comment-page-1#comment-84428</link>
		<dc:creator>Saviano</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Feb 2010 12:16:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.boersennotizbuch.de/?p=16620#comment-84428</guid>
		<description>Ganz genau, dazu kommt wirklich die Frage nach der &quot;passenden&quot; GrÃ¶ÃŸe ... 

Wenn man bedenkt, wie schnell die Politik Rettungen selbst von kleineren Instituten veranlasst (und in Zukunft auch veranlassen wÃ¼rde), sobald sie dem politischen (und anderem) Interesse dienen, wird man noch unsicherer, ob ein AbrÃ¼cken von &quot;too big to fail&quot; in der Praxis funktionieren wird. 

Das Einzige wÃ¤re, dass die Summen, die verwendet werden wÃ¼rden, kleiner ausfallen. Aber genau dies kÃ¶nnte sich als Wunschdenken erweisen, sollte man in der Praxis feststellen, dass die vielen kleinen Institute a.) herdenartig die gleichen Risiken eingegangen sind und b.) so vernetzt sind, dass der Sturz einiger davon wieder andere in die Bredouille bringt ...

Soweit die Argumentation, die nicht ganz abwegig ist.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ganz genau, dazu kommt wirklich die Frage nach der &#8220;passenden&#8221; GrÃ¶ÃŸe &#8230; </p>
<p>Wenn man bedenkt, wie schnell die Politik Rettungen selbst von kleineren Instituten veranlasst (und in Zukunft auch veranlassen wÃ¼rde), sobald sie dem politischen (und anderem) Interesse dienen, wird man noch unsicherer, ob ein AbrÃ¼cken von &#8220;too big to fail&#8221; in der Praxis funktionieren wird. </p>
<p>Das Einzige wÃ¤re, dass die Summen, die verwendet werden wÃ¼rden, kleiner ausfallen. Aber genau dies kÃ¶nnte sich als Wunschdenken erweisen, sollte man in der Praxis feststellen, dass die vielen kleinen Institute a.) herdenartig die gleichen Risiken eingegangen sind und b.) so vernetzt sind, dass der Sturz einiger davon wieder andere in die Bredouille bringt &#8230;</p>
<p>Soweit die Argumentation, die nicht ganz abwegig ist.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Holger</title>
		<link>http://www.boersennotizbuch.de/too-big-to-fail-vs-too-many-to-fail.php/comment-page-1#comment-84427</link>
		<dc:creator>Holger</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Feb 2010 08:57:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.boersennotizbuch.de/?p=16620#comment-84427</guid>
		<description>Origineller Gedanke - und eigentlich sogar ziemlich nahe liegend. Was ich mich dazu immer frage, ist: Wie klein sollen die Banken eigentlich werden, damit sie nicht mehr &quot;too big to fail&quot; sind? Die HRE war doch nicht besonders groÃŸ, oder?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Origineller Gedanke &#8211; und eigentlich sogar ziemlich nahe liegend. Was ich mich dazu immer frage, ist: Wie klein sollen die Banken eigentlich werden, damit sie nicht mehr &#8220;too big to fail&#8221; sind? Die HRE war doch nicht besonders groÃŸ, oder?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
