Zur Kritik des Fed Modells haben wir oben einiges gesagt (auch der Link im Artikel). Hier etwas Verteidigung: Blog Synthesis: Gunning for the Fed Model?

Ich will das Modell, um Gottes willen, nicht um jeden Preis verteidigen. Es ist sowieso zu simpel — wäre dies die “Bedienungsanleitung für die Börse”, bräuchte keiner mehr auf den Jackpot zu hoffen… So einfach ist es nicht, aber es suggeriert zumindest einen “Bewertungspuffer” (s. Margin of Safety, oben).

Das Modell ist irgendwo aus einer “Normal-Bereich-Logik” abgeleitet, nach der die wesentlichen konkurrierenden Analgemöglichkeiten miteinander verglichen werden. Extremitäten sollten da eher nicht als Gegenbeispiel dienen — wir wollen uns schließlich nicht “am Buchstabe des Modells” klammern…

Zweitens, das Argument mit den Unternehmensanleihen stimmt und wird auch häufig als Alternative benutzt. Auch hier kann man (nach dem Modell erstmal) ein “komfortables” Im-Zweifel-Eventuell-Doch-Unterbewertetsein der Aktien feststellen (in den USA; in Deutschland und Europa sieht es sogar etwas besser aus).

Drittens, die Aktien sind nicht unbedingt “risikobehafteter” — wenn man die Alternativen Anleihen und Aktien (im Sinne von “dem Aktienmarkt”) langfristig vergleicht. Langfristig unterliegen die Anleihen zum Beispiel auch einem Inflationsrisiko, und das vermutlich stärker als die Aktien (die als quasi Sachwerte über längere Zeiträume die Inflation besser ausgleichen können). Langfristig dürften die Finanzierungskosten (hier müsste man eher die Unternehmensanleihen beachten) leicht, aber unter den Unternehmensgewinnen/-renditen liegen, damit langfristig eine Profitabilität des Business-Sektors gewährleistet ist. Und noch: der breite Markt schwankt natürlich auch ziemlich heftig — vielleicht meinst du dieses Volatilitätsrisiko? Ich meine aber eher das Peformance-Risiko. Des breiten Marktes, sprich der Wirtschaft (oder ihre börsenrelevante Abbildung).

Viertens, die Gewinne werden vielleicht fallen. Oder ein paar Quartale nicht zulegen. Zumindest nicht operativ. Da ist aber unter anderem die Möglichkeit (und Praxis) der Unternehmen, durch Aktienrückkäufe den Gewinn pro Aktie zu erhöhen — eine rein technische Operation.

Und am Ende noch einmal: Die Modelle drücken eher etwas aus, was man unter “Margin of Safety” kennt (Graham hat diesen Begriff populär gemacht). Die Margin of Safety ist keine Garantie, dass man billig kauft, nur eine Indikation, dass man einen größeren Spielraum für Fehler hat. Wenn man – irgendwie – meint, dass die Kurse 20 Prozent unter “fair” stehen, kann man sich erlauben, um 20 Prozent zu irren und immer noch zu “fairen” Preisen zu kaufen. Ok, bei Kauf zu “fairen” Preisen winken sicherlich nicht die großen Gewinne, aber es ist schon mal die “halbe Miete”…

Das Fed-Modell ist Schrott, weil es bei niedrigen Zinssätzen nicht funktioniert. Schon gar nicht wenn man risikobehaftete Anleihen mit (fast) risikolosen Staatsanleihen vergleicht. Wenn man überhaupt etwas Sinn in das System holen will, muss man Unternehmensgewinn mit Unternehmenszins (also Unternehmensanleihen) vergleichen. Und der Zins liegt aktuell eher bei 5%. Kehrwert 20. Und das ist meine Einschätzung: Aktien sind weder billig noch teuer. Weil sie aber risikobehafteter sind, muss man sie nicht übergewichten. Ich kann auch eine ThyssenKrupp Anleihe kaufen ….

Und ob die Gewinne so bleiben… Wenn meine Prognose aufgeht, bleiben die nicht auf dem Niveau. Wir sind (wahrscheinlich) am Ende des Aufschwungs und die Firmen haben Margen von etwa 8% (und da war bisher immer Schluss). Ich weiss nicht, woher die steigenden Gewinne kommen sollen. Ausserdem ist es sehr normal, dass das Fed-Modell gerade in dieser Phase Fehlsignale liefert. Die Fed senkt schon die Zinsen, die Gewinne werden darauf aber erst in ein paar Quartalen reagieren. Es hängt entscheidend davon ab, ob die Fed früh genug oder zu spät gesenkt hat.

bye egghat