Hmm genau das wollte ich ausdrücken. Die Pfeile sollten keine Abfolge darstellen, sondern nur den logischen Zusammenhang für diesen Zustand.

Aber die Quintessenz passt. Eine Aktie mit niedrigem KGV kann billig, muss aber nicht günstig sein.

Ich bin mit deinem Beispiel nicht ganz einverstanden. Wenn ich nicht irre, verhält es sich üblicherweise so: Ein Unternehmen mit noch guten Umsätzen, aber ohne zukunftsträchtige Produkte, hat tendenziell niedrigeres KGV (Gewinne noch gut, aber der Kurs steht tiefer, da keine “Wachstumsfantasie”).

Trotzdem — in der Konsequenz — hast du wohl Recht: Auch bei diesem niedrigen KGV kann die Kursentwicklung enttäuschen, wenn das Unternehmen es nicht schafft, Wachstum zu generieren.

Z.B. Ein Unternehmen hat aktuell gute Umsätze, aber es fehlt an neuen zukunftsträchtigen Produkten/Entwicklungen –> Erwartung fallender Umsätze und Gewinne –> steigendes KGV!!

Wenn man außerdem in der verlinkten Abbildung eine “normalere” Range von KGVs zwischen — sagen wir — 10 und 23 nimmt, so, scheint mir, wird die Korrelation sehr nah an “bedeutungslos” gehen…

Nichtsdestotrotz wird es sehr wahrscheinlich eine Korrelation in die “logische Richtung” geben, d.h. niedrige KGVs führen tendenziell zu höheren späteren Renditen.