Tja, dann dürften die 5% eher die Unterkante des vernünftigen Bereichs darstellen, den die Personal Savings Rate haben sollte …

Nachtrag:

Yes, they are: Are 401k and IRA contributions included in the national savings rate and if so how is this calculated?

Quelle ist die Fed San Francisco, also muss es so sein. Die Seite oben hat auch ein paar wertvolle Sachen zur Sparquote, allerdings Stand 2005…

Die Exportnationen würden natürlich drunter leiden.

Konsumverzicht der USA: Klar, das ist eine unvermeidbare Folge.

Interessant wäre für mich noch was anderes: Müsste die Sparquote nicht noch höher sein, weil die Altersvorsorge in den USA stärker privatisiert ist als in Deutschland? Oder landen die 401K (z.B.) nicht in der Sparquote? Ohne dass zu wissen, kann man eigentlich auch nicht sagen, ob 5% oder 10% “in Ordnung” sind …

Höhere Investitionsquote in den USA?

USA wieder Kapitalexporteur? Wohin? Die übrige Welt spart bereits auch ordentlich?

Das Märchen von der Binnennachfrage in China/Asien/Deutschland?

Dauerhaft tiefe US-Zinsen? Und (?) schwacher Konsum? Wie lange — denn sollten die Ersparnisse investiert werden, müsste später mehr Einkommen/Vermögen herausspringen?

Nee, das meinte ich ernst! Ich wollte da nachwühlen, bin dazu aber nicht gekommen. Daher fand ich es gut, dass du die Stelle zitiert hast!

Ãœbrigens auch die zweite Antwort!

Jetzt stellt sich die Frage, wie viel dieser Steuerersparnis einmalig ist und wie viel auch im zweiten Quartal noch zieht.

Ein Linktipp: How Consumers Managed to Spend More in 1Q 2009. Es scheint, dass die Steuern doch geholfen haben:

Personal income declined modestly in the first quarter, by $60 billion or 2% annual rate. But personal taxes were down by $193.5 billion, some part of which was the result of the tax cuts, so that disposable income rose at a 5% annual rate.

Außerdem, die gefallenen Benzin-Preise taten auch gut… plus … einige statistische Effekte wie Saisonbereinigung etc. (mehr Link oben)

Ich weiß nicht, ob ich der Zahl glauben soll — wobei: welcher anderen zahl soll man glauben? — aber ich gehe davon aus, dass die Ersparnisse insgesamt wachsen, was tendenziell (und bald) zu einem Ãœberangebot an Kapital führen wird.

b) Und an die 5,1% Nummer glaubst du?!?

Schau dir mal die Stundenlöhne an. Schau dir mal die Anzahl der gearbeiteten Stunden an. Schau dir mal die Anzahl der Leute an, die überhaupt noch arbeiten. Und daraus sollen dann 5,1% Lohnplus kommen?

Wir hatten letztes Jahr schonmal ein Quartal, in dem Steuerschecks für einen Spring in den Incomes sorgte. Aber jetzt? Was soll das gewesen sein?

Neeh, nicht im Leben … Die Zahl stinkt zum Himmel.

Quelle: BEA.

Die Sparquote errechnet sich aus DPI – PO. Die Letzteren sind insgesamt nur leicht gestiegen — neben PCE sind dadrin Steuern (gesunken), Transfers (gestiegen) und Zinsen (gesunken).

4% Sparrate ist eine gute Zahl. Mehr muss es nicht werden, zumindest nicht in den USA, die eher durch “unternehmerische Dynamik” als durch Sparen Vermögen generieren…

Aber ich traue der Zahl nicht. Wir haben im ersten Quartal Disposable Incomes gehabt, die 1,1% gestiegen sind. Wir haben Konsumausgaben gehabt, die ebenfalls leicht gestiegen sind. Und gleichzeitig soll auch die Sparrate gestiegen sein. Die Leute haben etwas mehr verdient, etwas mehr ausgegeben und viel mehr gespart. Das passt irgendwie überhaupt nicht zusammen …