The historic data supports unemployment as a lagging indicator, especially for recoveries. For recessions, it has historically been a coincident to lagging indicator. A quick look at the 2001 recession shows what I mean. The following graph shows unemployment (red) and the S&P 500 (blue) from October 1999 to December 2003.

Accrued Interest, Fwd: Employment figures are over-rated

Die besagte Grafik ist im verlinkten Artikel.

Die Aussage kurz: Nach Rezession, also im darauf folgenden Aufschwung, sind die Arbeitsmarktdaten ein lagging indicator (folgen der Entwicklung mit Verspätung); im Abschwung erscheinen sie häufiger als coincident to lagging indicator (also gleichzeitig bzw. leicht hinter der tatsächlichen Entwicklung verlaufend). Accrued Interest macht den Punkt, dass aus Investorensicht, die Arbeitsmarktentwicklung nicht besonders relevant sein soll (denn anhand dieser Daten fehlt der Blick in die Zukunft ).

Die Beobachtung ist eher richtig als falsch (denke ich). Was ich im Beitrag oben angerissen habe ist dennoch die hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich die Unternehmensgewinne und -ausblicke verschlechtern werden und so zu sagen zu “harten Fakten” werden.

Die Frage, die ich mir stelle, ist, ist der Markt auf die “Endgültigkeit” schlechter Unternehmenszahlen (Fakten) vorbereitet? Ich denke – nicht ausreichend.

Nichtsdestotrotz, man muss die Lage auch aus einem Standpunkt betrachten, der nicht unmittelbar danach ausgerichtet ist, ob “die Aktien nun noch weiter fallen können” (eigentlich “können” tun sie immer). Denn es ist nicht ganz aus der Luft gegriffen, was neulich bei The Motley Fool stand: Buy Before It’s Too Late.

ABER da die Fed auch dieses Mal die Zinsen zu spät erhöhen werden wird, bekommen wir die Quittung dann. Die Fed erhöht *immer* zu spät die Zinsen. Es scheint ja alles in Butter zu sein, die Inflation ist noch nicht besorgniserregend hoch, der Immobilien- und Aktienmarkt floriert und alle verdienen prächtig. Irgendwo bildet sich eine Blase, die niemand erkennt, dann ziehen die Zinsen an und dann platzt die Blase. Nur werden wir beim nächsten Platzen der Blase wohl mit einer noch höheren Inflation in die Krise gehen. Wir sehen zwar (zmindest in den westlichen Ländern) keine Lohnspirale mehr (weil die Konkurrenz aus China etc. einfach zu groß ist). ABER wir sehen eben auch keine Entspannung mehr durch sinkende Rohstoffpreise, wir sehen keine Entspannung mehr durch sinkende Importpreise.

Die Globalisierung hat gewirkt. Nicht nur bestimmte Teile der Wirtschaft sind globalisiert, auch Effekte wie die Inflation sind inzwischen globalisiert. (Den Gedanken habe ich von Ken Fisher, der die inverse Zinskurve auch immer mit dem Hinweis auf die Globalisierung wegdiskutiert hat (was aber falsch war, weil wir auch in entscheidenden Ländern außerhalb der USA inverse, bzw. nahezu inverse Zinskurven hatten; ich weiss nicht, welche Daten der benutzt hat).

Wenn sich die Weltwirtschaft doch nicht entkoppelt, sind alle Ãœberlegungen von oben natürlich kompletter Quark …